Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2015 г. N Ф08-944/15 по делу N А53-19679/2013

г. Краснодар

20 марта 2015 г.

Дело N А53-19679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Василевич О.М. (доверенность от 12.01.2015) и Мануилова В.А. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 13.01.2015) и Смольяковой Е.А. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-19679/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее - таможня) о классификации товара от 02.07.2013 N 00001608/00001/000.

Решением суда от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что товар, задекларированный обществом по ДТ N 10313072/060513/0001608, не может быть отнесен к сеялкам точного высева, следовательно, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8432 30 190 0 ТН ВЭД ТС как прочие сеялки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом товар следует относить к частям сеялок, так как он не является законченным изделием, способным осуществлять высев. С учетом того, что правом классификации товара обладает именно таможня, на неё возложена обязанность правильной классификации товара. Однако таможня не только не исправила ошибку общества, но и сама допустила ошибку: вместо классификации товара в товарной позиции 8432 90 000 0 ТН ВЭД ТС (части сеялок (любых), ставка таможенной пошлины - 0%) таможня неправомерно классифицировала товар в товарной позиции 8432 30 190 0 ТН ВЭД ТС. Общество не ввозило комбинированную машину "сеялка", состоящую из двух частей, ввезена лишь одна из частей, ввиду чего правила интерпретации комбинированных машин не применимы. Суды не учли выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу N А53-9487/2013, и состоящие в том, что при классификации товара (аналогичного по конструктивным принципам товару, ввезенному обществом по ДТ N 10313072/060513/0001608) в той или иной товарной позиции надлежит учитывать способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в т. ч. передвижения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 15.09.2010 N 927/1 с компанией BUHLER VERSATILE INC. (Канада) общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, заявленный как сеялка точного высева в незавершенном виде: пневматическая сеялка VERSATAILE DH 730 по ДТ N 10313072/060513/0001608, где указало такие сведения о товаре, как "пневматическая сеялка DH730 для посевного комплекса DH730/АС 315 12.2 м SBG - 1 шт., серийный номер N DH730130 54204, N DH73013054205, предназначенная для использования в сельскохозяйственных работах для точного высева семян воздушным потоком, по одному или группами, с заданным интервалом, образуя линию сева; в состав сеялки входят следующие основные компоненты: рама с дышлом, стойки культиваторных лап с рабочими органами (стрельчатые лапы, долота, анкерные сошники), стойки распределения продукта (с первичными и вторичными семяпроводами), колеса, прикатывающие катки, двухрядная пружинная борона (опционально), сеялка агрегатируется с прицепными бункерами-раздатчиками семян и удобрений от любого производителя". Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8432 30 110 0 "сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные: сеялки точного высева с центральным приводом" (ставка таможенной пошлины - 0%).

Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решение от 02.07.2013 N 00001608/00001/000 о классификации товара, оформленного по ДТ N 10313072/060513/0001608, по коду 8432 30 190 0 ТНВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 3,5%), что повлекло увеличение ставки таможенной пошлины с 0% до 3,5% и, соответственно, начисление дополнительных таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суды правильно руководствовались статьями 51 и 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и исходили из того, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности); правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Верна позиция судов относительного того, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТНВЭД ТС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (п. 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).

Суды правильно исходили из того, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), при этом в компетенцию суда не входит самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД, на что указано в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства".

Суды установили, что общество и таможня классифицировали товар по разным товарным подсубпозициям: общество - по коду ТН ВЭД ТС 8432 30 110 0 (сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные: сеялки точного высева с центральным приводом), таможня - по коду ТН ВЭД ТС 8432 30 190 0 (сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные: сеялки, прочие).

Согласно пояснениям к подсубпозиции 8432 30 110 0 ЕТН ВЭД ТС (Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) в данную подсубпозицию включаются устройства, высевающие в грунт семена или отдельные зерна рядами через заданные одинаковые интервалы. Эти устройства могут также высевать семена одновременно в несколько рядов.

В соответствии с ГОСТом 31345-2007 "Сеялки тракторные. Методы испытания" (далее - ГОСТ 31345-2007) под сеялками точного высева (сеялка односемянная, однозерновая) подразумеваются сеялки, высевающий аппарат которых распределяет семена по одному или группами с заданным интервалом, образуя линию посева. При этом шаг посева - расстояние между двумя следующими один за другим семенами в ряду; теоретический шаг посева - шаг посева, устанавливаемый на управляющем механизме и заявленный производителем.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд сделали обоснованный вывод о том, что для отнесения машины к сеялкам точного высева необходимо наличие на каждом ряду сеялки посевных секций. Высевающие аппараты, входящие в состав посевных секций, должны осуществлять точное поштучное или групповое дискретное дозирование семян различных размеров (фракций) и культур (иметь в наличие сменные дозирующие элементы (диски, барабаны, ленты). Помимо этого сеялка должна быть оснащена управляющим механизмом, задающим интервал (шаг) посева. Сведения о шаге посева должны быть заявлены изготовителем в руководстве по эксплуатации и размещены на управляющем механизме.

Суды исследовали заключение эксперта Ростовского центра судебных экспертиз от 18.02.2014 N 0080 и установили, что предметом исследования являлся посевной комплекс DH730/AC315, тогда как по ДТ N 10313072/060513/0001608 отдельно декларировалась сеялка DH730. При этом согласно данному заключению эксперта функцию равномерного посева семян выполняет агрегат АС315, что свидетельствует о том, что пневматическая сеялка DH730 сама по себе сеялкой точного высева не является.

Суды оценили представленное в материалы дела заключение эксперта ФГБОУ ВПО "Донской государственный технологический университет" от 03.12.2013 N 33-7-37-55 и сделали обоснованный вывод о том, что исходя из описания и характеристик товара пневматическая сеялка DH730 не позволяет осуществлять точное поштучное или групповое дискретное дозирование семян различных размеров (фракций) и культур, не оснащена управляющими механизмом, задающим интервал (шаг) посева. Сведения о шаге посева в Инструкции по сборке и эксплуатации сеялки изготовителем не заявлены.

Суды установили, что согласно товарному каталогу "Посевная техника Versatile" (раздел Пневматические сеялки DH750 (DH730), а также Руководству по установке и сборке пневматической сеялки на базе пневматических бункеров Versatile модель АС215/АС315, представленного обществом, пневматическая сеялка DH750 (DH730) комплектуется четырьмя видами высевающих адаптеров: 40Т, 40T-S, MI, 40TSS. Указанные высевающие адаптеры позволяют распределять семена и удобрения на ширину от 5 до 15 см. Так, ширина посева высеивающих адаптеров 40Т и 40T-S колеблется в интервале от 50 до 64 мм, 40TSS - от 76 до 89 мм, MI - от 127 до 178 мм.

Суды указали, что согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 24.05.2013 N 05-01-2013/0742 товар, заявленный в ДТ N 10313072/060513/0001608, не является сеялкой точного высева. Из исследовательской части экспертного заключения следует, в соответствии с технической документацией пневматические сеялки модели DH730 предназначены для посева семян зерновых и мелкосеменных культур по традиционной, минимальной и нулевой технологии обработки почвы, по стерне колосовых и других культур, с одновременной подготовкой почвы под посев, также с посевом можно внести необходимую дозу минеральных гранулированных удобрений. Исследуемый товар идентифицирован экспертом как пневматическая сеялка модели DH730, входящая в состав посевного комплекса DH730/АС315.

Суды учли, что в ходе таможенной проверки ФГБУ ВПО "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия" после рассмотрения материалов таможенной проверки сообщило в письме от 30.04.2013 N 460-01 следующее: зерновые системы Versatile DH750 не осуществляют поштучное дозирование семян и не относятся к сеялкам точного высева.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали обоснованный вывод о том, что товар, ввезенный обществом по ДТ N 10313072/060513/0001608, представляет собой сеялки, не предназначенные для точного высева, и по своим характеристикам и устройству не соответствует термину "точный высев", определенному ГОСТом 31345-2007 и пояснениями ТН ВЭД ТС, в связи с чем таможня обоснованно классифицировала указанный товар по коду ТН ВЭД ТС 8432 30 190 0 "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные; сеялки: прочие" и приняла решение от 02.07.2013 N 00001608/00001/000, которое отвечает требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, и не нарушает права и интересы общества.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный товар надлежало классифицировать в позиции 8432 90 000 0 ТН ВЭД ТС как части, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из описания и характеристик пневматической сеялки DH730, последняя представляет собой самостоятельный механизм, предназначенный для внесения и заделки семян и удобрений в почву на заданную глубину, который используется в составе посевного комплекса DH730/АС315, следовательно, в соответствии с примечаниями 2, 3, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС и Правилом 2 "а" ОПИ ТН ВЭД должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8432 30 190 0 ЕТН ВЭД ТС.

Как неотносимый к обстоятельствам по настоящему делу подлежит отклонению довод общества о том, что суды не учли выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу N А53-9487/2013, и состоящие в том, что при классификации товара (аналогичного по конструктивным принципам товару, ввезенному обществом по ДТ N 10313072/060513/0001608) в той или иной товарной позиции надлежит учитывать способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в т. ч. передвижения. При декларировании товара по ДТ N 10313072/060513/0001608 в качестве определяющей функции сеялки общество заявило точный высев. Предметом оценки по делу N А53-9487/2013 являлись иные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А53-19679/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных