Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2015 г. N Ф08-1812/15 по делу N А53-7811/2013

г. Краснодар

26 марта 2015 г.

Дело N А53-7811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - автогаражного кооператива "Сигнал" (ИНН 6168200385, ОГРН 1036168000923) - Мошева В.В. (председатель кооператива), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН 6162040801, ОГРН 1046162001390) - Соколенко А.А. (доверенность от 10.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N A53-7811/2013 (судья Ильина М.В.), установил следующее.

Автогаражный кооператив "Сигнал" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Спецремстрой" (далее - общество) о взыскании 1 140 733 рублей убытков по договору от 14.04.2010 N 5.

Общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к кооперативу о взыскании 590 886 рублей задолженности. Определением суда от 06.08.2013 иск принят к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А53-15874/2013.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2014 дела объединены в одно производство N А53-7811/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением апелляционного суда от 05.02.2015 апелляционная жалоба общества возвращена на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение. Заявитель указывает, что суд не должен был возвращать апелляционную жалобу, а должен был оставить ее без движения для устранения недостатков.

Кооператив представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о приобщении доказательств.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции не установил оснований для его удовлетворения. Правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен.

Представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кооператива и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в обоснование заявленного ходатайства общество не приложило доказательства, свидетельствующие об отсутствии на дату обращения с апелляционной жалобой возможности уплатить государственную пошлину, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству или оставления ее без движения в связи с наличием безусловного основания для возвращения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они основаны на неверном понимании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" о приобщении доказательств оставить без удовлетворения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А53-7811/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников