Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3985 по делу N А50-10331/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покров - гарант" (Пермский край, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2022 по делу N А50-10331/2021 Арбитражного суда Пермского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покров - гарант" (далее - истец, общество) к акционерному обществу "Галополимер Пермь" (Пермский край, далее - ответчик, компания)
о взыскании 1 331 189 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 34 191 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 257 806 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 32 306 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество 17.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублей.
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2022, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 101, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что исходя из предмета и основания заявленных по делу требований и мотивов их частичного удовлетворения, ответчик не является проигравшей стороной спора, и судебные издержки истца не подлежат возмещению за счет ответчика.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход вопроса о судебных расходах.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8, 291 11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Покров - гарант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3985 по делу N А50-10331/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-834/2022
27.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14845/2021
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-834/2022
08.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14845/2021
16.09.2021 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-10331/2021