Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3277 по делу N А50-903/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3277 по делу N А50-903/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шиляевой Марины Николаевны (должника) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022, принятые в деле N А50-903/2021 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными торгов,

установил:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шиляева М.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование реализации единственного жилья должника по заниженной цене и ненадлежащего доведения информации о торгах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие нарушений процедуры при проведении торгов по продаже имущества должника в исполнительном производстве, продажу имущества по наибольшей предложенной цене, поэтому в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие оснований для признания торгов и заключенных по их итогам договоров купли-продажи недействительными.

Довод в отношении единственного жилья не влияет на судьбу торгов, поскольку оно является предметом ипотеки и оставлено за залогодержателем по его волеизъявлению, что соответствует статьям 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод о ненадлежащем доведении информации о торгах был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Шиляевой Марине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова