Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2015 г. N Ф08-1226/15 по делу N А77-525/2014

г. Краснодар

26 марта 2015 г.

Дело N А77-525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (ИНН 2014007715, ОГРН 1132031000144) - Асуева Ш.Х. (доверенность от 16.01.2015), от ответчика - государственного унитарного предприятия "Чеченское лесопромышленное предприятие ?Фагус"" (ИНН 2020004014, ОГРН 1022001743796) - Сатуева Ш.Х. (директор), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Чеченское лесопромышленное предприятие ?Фагус"" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2014 по делу N А77-525/2014 (судья Исмаилов Р.В.), установил следующее.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный с исковым заявлением к ГУП "Чеченское лесопромышленное предприятие ?Фагус"" (далее - предприятие) о взыскании 2 277 244 рублей 85 копеек долга по арендной плате за 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, а также неустойки в размере 25 926 рублей 31 копейки за период с 26.07.2013 по 28.01.2014.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2014 требования министерства удовлетворены частично. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 798 692 рубля 56 копеек, в том числе 772 766 рублей 25 копеек долга по арендной плате за 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, а также 25 926 рублей 31 копейка неустойки за период с 26.07.2013 по 28.01.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о наличии у общества долга по арендной плате, а также установил факт просрочки внесения арендных платежей. Суд первой инстанции указал, что арендная плата по договору состоит из двух частей (первая часть составляет 1 030 353 рублей 30 копеек в год и формируется исходя из установленного ежегодного объема заготовки древесины, вторая часть - исходя из фактического объема древесины). Поскольку окончательный размер арендной платы установлен в размере 1 030 355 рублей (пункт 9 договора), изменения в ее размер не вносилось, доказательства осуществления ответчиком заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству леса в деле отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга в размере 1 504 500 рублей за 3 и 4 кварталы 2012 года. Доводы предприятия о невозможности использовать лесной участок по назначению суд отклонил, поскольку они не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 апелляционная жалоба предприятия на решение от 21.08.2014 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 21.08.2014. Податель жалобы указывает, что суд не дал оценки доводам о невозможности использования лесного участка по назначению в связи с проведением на его территории силовыми структурами и войсковыми подразделениями специальных поисково-розыскных мероприятий. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с предприятия арендной платы и неустойки.

В отзыве министерство указало на отсутствие оснований для отмены решения от 21.08.2014.

В заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Представитель министерства просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение надлежит отменить в части и направить дело на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 20.01.2012 департамент лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор N 01-01/12-Ас аренды лесного участка площадью 20 489 га, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Сунженский район, Бамутское участковое лесничество Ассиновского лесничества, кварталы 1 - 114, сроком с 21.01.2012 по 21.01.2022 (т. 1, л. д. 10 - 15). Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.07.2012 (т. 1, л. д. 23).

Стороны договора 25.01.2012 подписали акт приема-передачи лесного участка (т. 1, л. д. 18, 19).

В соответствии с пунктами 6, 7 и 8 договора арендная плата за лесной участок состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом:

- первая составная часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов с ежегодным коэффициентом индексации на инфляцию и повышающего коэффициента, установленного по результатам аукциона (1 030 353 рублей 30 копеек);

- вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов с ежегодным коэффициентом индексации на инфляцию.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4-й квартал - не позднее 1 декабря (пункт 10 договора аренды).

Стороны установили ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору. В соответствии с пунктом 21 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

В соответствии с Указом Главы Чеченской Республики от 18.12.2012 N 219 полномочия в области лесных отношений переданы министерству (т. 1, л. д. 48 - 50).

Министерство 27.09.2013 и 22.10.2013 направляло в адрес предприятия уведомления с требованием о погашении задолженности по арендной плате (т. 1, л. д. 25, 33, 34).

Поскольку ответчик долг не оплатил, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Предприятие, возражая против удовлетворения иска о взыскании арендной платы, ссылалось на наличие обстоятельств, в силу которых невозможно осуществлять владение и пользование лесным участком. В обоснование данного довода представлены письма в адрес министерства, а также ответы различных подразделений МВД и ФСБ России (т. 1, л. д. 26 - 32, 109). В обжалуемом судебном акте отсутствует указание на причины, по которым суд не принял данные доказательства при оценке доводов ответчика о том, что владение и пользование объектом аренды не обеспечено.

В то же время установление обстоятельств, связанных с обеспечением арендодателем арендатору возможности использования спорного лесного участка имеет существенное значение для правильного разрешения иска министерства.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Наличие (отсутствие) у предприятия в заявленный период возможности использовать лесной участок в соответствии с условиями договора суд не проверил.

Суд также взыскал с предприятия неустойку за просрочку внесения арендной платы, отклонив довод ответчика о наличии обстоятельств для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно толкованию пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, данному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Доводы общества о наличии обстоятельств непреодолимой силы суд отклонил, указав, что использование арендованного лесного участка является правом, а не обязанностью арендатора. В то же время правильное применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса при рассмотрении требований о взыскании неустойки требует определения совокупности существенных характеристик непреодолимой силы и не должно ограничиваться формальной констатацией свободы выбора в вопросах использования объекта аренда.

При таких обстоятельствах решение от 21.08.2014 не может быть признано основанным на правильном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 1 статьи 288 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска не основаны на содержании совокупности представленных в дело доказательств, решение от 21.08.2014 надлежит отменить в части взыскания с ответчика долга, неустойки и государственной пошлины и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

В части отказа в удовлетворении иска судебный акт не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность арбитражный суд округа не проверяет (статья 286 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные недостатки, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства дать оценку доводам предприятия о том, что владение и пользование объектом аренды не обеспечено, установить и исследовать иные существенные для рассмотрения дела обстоятельства, в целях проверки доводов ответчика обсудить вопрос о привлечении в участию в деле соответствующего лесничества, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Государственную пошлину распределить по результатам нового рассмотрения дела (абзац 2 части 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2014 по делу N А77-525/2014 в части удовлетворения иска отменить, дело в отмененной части отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова