Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3868 по делу N А40-4855/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3868 по делу N А40-4855/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по делу N А40-4855/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Управляющая компания "Феникс Капитал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Демьяненко Александра Валерьевна обратилась в суд с заявлением об исключении требований Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 13 (далее - уполномоченный орган) из реестра требований кредиторов должника в размере 1 029 062 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований, указав, в частности, на отсутствие доказательств полного погашения требований уполномоченного органа по обязательным платежам, включённым в реестр требований кредиторов должника, и на несоблюдение порядка погашения указанных платежей, предусмотренного статьёй 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк