Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3051 (3) по делу N А17-4536/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3051 (3) по делу N А17-4536/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022 по делу N А17-4536/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивановский цемент" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2022 в удовлетворении ходатайства банка отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк обратился в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов по вопросу принятия обеспечительных мер отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство банка необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статьи 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из недоказанности того, что непринятие испрашиваемых мер может причинить значительный ущерб имущественным интересам должника и кредиторов.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку в настоящее время торги, как установили суды апелляционной инстанции и округа, проведены, оснований для постановки вопроса о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов