Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Фахретдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года (с которым согласился заместитель Председателя этого суда - письмо от 28 июня 2022 года) ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину Р.Р. Фахретдинову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отмечено, что довод осужденного о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же событие, проверялся судом первой инстанции и был признан несостоятельным.
Заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 4 части первой статьи 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, допускает повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же деяние.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее Р.Р. Фахретдинов уже оспаривал конституционность пункта 4 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте. Определением от 27 декабря 2022 года N 3473-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Новая жалоба заявителя не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу.
Пункт 4 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, согласно которому уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, конкретизирует конституционный принцип о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (статья 50, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 390-О, от 29 сентября 2015 года N 1975-О, от 27 февраля 2020 года N 290-О и др.), и не может расцениваться как нарушающий права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 484-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Опубликование:
сайт Конституционного Суда РФ (ksrf.ru)
-