Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2015 г. N Ф08-902/15 по делу N А63-5803/2014

г. Краснодар

27 марта 2015 г.

Дело N А63-5803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Горшениной Юлии Федоровны (ИНН 262511537755, ОГРН 310262518600030), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Горшениной Юлии Федоровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-5803/2014, установил следующее.

Георгиевский межрайонный прокурор Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горшениной Юлии Федоровны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2014, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актов не видно, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем организационно-распорядительных или административных функций; предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации лицензионных требований. Предприниматель не извещался о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в ходе судебного разбирательства был лишен права на защиту. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство предпринимателя об ознакомлении с материалами дела.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.03.2015 в 10 часов 15 минут, объявлялся перерыв до 26.03.2015 до 17 часов 00 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2014 в 11 часов 00 минут прокурор провел проверку предпринимателя на предмет соблюдения требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации лекарственных препаратов в аптеке, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Батакская, д. 10, помещения 1, 3, 4, в ходе которой установил осуществление предпринимателем фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, выразившееся в розничной продаже без рецепта врача лекарственного средства "Лирика" гражданину Щеголькову Р.А.

Постановлением от 20.05.2014 прокурор возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды удовлетворили заявление предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен в статье 55 Закона N 61-ФЗ.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании) осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения о лицензировании.

Лицензиат, в том числе осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать среди прочего правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями (подпункт "г" пункта 5 Положения о лицензировании).

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Поскольку Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, признан утратившим силу, а в аннотации к лекарственному препарату "Лирика" указано, что он отпускается по рецепту врача, суды сделали обоснованный вывод о том, что отпуск лекарственного препарата "Лирика" в аптеке предпринимателя в нарушение порядка розничной торговли лекарственными препаратами, что не оспаривает и предприниматель.

Привлекая предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выявленного 16.05.2014, суды не учли, что с 01.01.2014 Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 317-ФЗ) введена в действие статья 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств".

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Таким образом, материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждено совершение предпринимателем противоправных действий по реализации лекарственного препарата с нарушением порядка розничной торговли, которые подлежат квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Из материалов дела не усматривается, что прокурор обращался с заявлением в суд общей юрисдикции, и ему было отказано со ссылкой на неподведомственность спора.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А63-5803/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных