Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2015 г. N Ф08-1850/15 по делу N А15-3935/2013

г. Краснодар

27 марта 2015 г.

Дело N А15-3935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - муниципального образования городского округа "город Буйнакск", третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений городского округа "город Буйнакск", Абдусамадова Шамиля Абдусамедовича, Муратбекова Изамутдина Абдурахмановича, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2014 (судья Исаев М. С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А15-3935/2013, установил следующее.

ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию городского округа "город Буйнакск" (далее - муниципальное образование) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом готовностью 38%, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, м-н "Дружба", N 31 "а".

Муниципальное образование обратилось в суд со встречным иском о признании недействительными зарегистрированного за обществом права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым N 05:44:000025:93 по адресу:

г. Буйнакск, м-н "Дружба", 31 "а" и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05/019/2012-377 о правах на спорный земельный участок.

Решением суда от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, требования по первоначальному иску удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам; суды не применили закон, подлежащий применению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Буйнакского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 25.05.1988 N 98 Буйнакскому агрегатному заводу выделен земельный участок площадью 0,8 га под строительство 50-квартирного жилого дома в м-н "Дружба" между домами 30 и 33, утвержден акт об отводе земельного участка для строительства жилого дома.

В последующем Буйнакским горсоветом народных депутатов выдан государственный акт от 25.05.1988 N 013, согласно которому в бессрочное (постоянное) пользование передан земельный участок площадью 0,6215 га для строительства 70-квартирного жилого дома.

5 августа 1993 года председателем Госкомитета по управлению имуществом Республики Дагестан утвержден план приватизации Буйнакского агрегатного завода (федеральная собственность), в пункте 9 которого указано, что объекты жилсоцкульбыта и социально-бытового назначения передаются в муниципальную собственность администрации г. Буйнакс.

Из устава общества следует, что оно зарегистрировано 02.12.1994 и является правопреемником Буйнакского агрегатного завода (т. 1, л. д. 84).

На основании государственного акта от 25.05.1988 N 013 за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов, под жилую многоэтажную застройку площадью 6215 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, м-н "Дружба", N 31А (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2012).

Согласно акту приема-передачи федерального государственного имущества от 15.12.2006 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.04.2006 N 785-р Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан передало из федеральной собственности, а муниципальное образование приняло безвозмездно в муниципальную собственность федеральное имущество - спорный объект незавершенного строительства.

Полагая, что спорный объект незавершенного строительства принадлежит обществу, последнее обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

В приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее -постановление N 3020-1) указано, что к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет пяти и семи процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из пункта 2 названного постановления следует, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом N 1541-1 и разрешена только гражданам. В силу прямого указания приватизационного законодательства помещения жилищного фонда не могут быть переданы в собственность предприятий в процессе приватизации.

В статье 18 Закона N 1541-1 указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" преобразование предприятий в акционерные общества осуществлялось в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (далее - Положение) рабочими комиссиями, создаваемыми на каждом предприятии.

Пунктом 5 раздела 1 Положения предусматривалось, что в уставный капитал акционерного общества не подлежали включению объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых законодательством предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности либо о признании права (обременения) отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Поскольку в силу законодательства о приватизации спорный объект относится к объектам жилищного фонда (исключается его приватизация в составе имущества предприятия), не подлежащим включению в уставный капитал создаваемого в порядке приватизации акционерного общества (на что прямо указано в самом плане приватизации имущества предприятия) и обществом не доказано фактическое владение спорным имуществом, суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Довод кассационной жалобы относительно того, что строительство объекта осуществлялось обществом на собственные средства, обоснованно отклонен судами, поскольку представленные документы не доказывают того, что после приватизации общество самостоятельно осуществляло строительство исключительно за собственный счет и не использовало активы государственного предприятия, предусмотренные для расходования по целевому назначению - возведение спорного объекта.

Отсутствие государственной регистрации в отношении прав на спорный объект в рассматриваемом случае в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" само по себе не означает отсутствие перехода права собственности к муниципальному образованию, поскольку право муниципальной собственности возникло в силу закона и также подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.12.2006 (вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2230/2011 обществу отказано в иске о признании незаконным и отмене указанного акта).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А15-3935/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов