Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2015 г. N Ф08-1149/15 по делу N А53-6090/2014

г. Краснодар

30 марта 2015 г.

Дело N А53-6090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А. при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 6) с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Маковкина И.В.) при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дигитал.Лайф" (ИНН 6168020897, ОГРН 1086168000600) - Якимовича А.М. (доверенность от 01.08.2012), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - Табагуа И.Б. (доверенность от 22.05.2014 N 04-18/05566), Зубрыниной Е.Ю. (доверенность от 25.03.2015 N 04-18/034660), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Янковской Г.А. (доверенность от 29.01.2015 N 06-18/174), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигитал.Лайф" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Емельянов Д.В.) по делу N А53-6090/2014, установил следующее.

ООО "Дигитал.Лайф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) от 19.09.2013 N 1239 и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 16.12.2013 N 15-15/5553.

Решением суда от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция приняла все возможные и необходимые меры по надлежащему уведомлению общества о проведении налоговых проверок и направлению требований о представлении первичных документов, однако общество требования не выполнило, первичные документы, подтверждающие право на вычет не представлены, следовательно, общество не подтвердило право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем инспекция правомерно начислила обществу 91 419 212 рублей НДС, соответствующие пени и штрафы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2014, принять по делу новый судебный акт, в котором требования общества удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции и управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов (НДФЛ за период с 01.04.2009 по 30.08.2012, ЕСН, страховые взносы на ОПС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009), по результатам которой составила акт от 17.07.2103 N 1239 и вынесла решение от 19.09.2013 N 1239 о начислении обществу 93 806 090 рублей налогов: 2 386 878 рублей налога на прибыль, 91 419 212 рублей НДС, 19 667 304 рублей 18 копеек пеней, 19 741 539 рублей 04 копеек штрафов.

Решением управления от 16.12.2013 N 15-15/5553 отменено решение инспекции в части начисления 2 386 878 рублей налога на прибыль. В оставшейся части решение инспекции оставлено в силе.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

С учетом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пунктом 12 статьи 89 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Как установлено судами, в ходе выездной проверки обществу направлены требования от 27.11.2012 N 1239, от 21.08.2013 N 1239/1 о предоставлении документов, подтверждающих получение и принятие к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав), по которым заявлены налоговые вычеты за период с 01.01.2009 по 31.12.2011: договоров, счетов-фактур, счетов, товарных накладных, а также документов, подтверждающих использование приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности, признаваемой объектом обложения НДС, регистров бухучета.

В материалы дела представлены доказательства вручения требования от 27.11.2012 N 1239 представителю общества по доверенности от 05.09.2012 Кульневой А.В.; требование от 21.08.2013 N 1239/1 направлено по почте 30.08.2013 с описью вложения по юридическому адресу общества, домашнему адресу руководителя общества Десятникова С.В., в адрес представителя общества Якимовича А.М. Документы обществом по данным требованиям в инспекцию не представлены.

Генеральный директор ООО "Кинтех" Шевцов А.В. в адрес инспекции направил телеграмму, в которой подтвердил наличие на хранении у ООО "Кинтех" в силу договора от 30.07.2009 N 06-БН документации бухгалтерского и налогового учета и отчетности общества, предложил инспекции представить запрос на получение документов. Проанализировав данный договор, инспекция пришла к выводу о согласовании его сторонами, что вся информация, имеющаяся у ООО "Кинтех" в отношении общества, имеет характер конфиденциальной и без предварительного письменного согласия общества не может быть передана третьим лицам.

Суды проверили возражения общества о том, что документы, необходимые для выездной проверки за 2009 - 2012 годы, ежеквартально представлялись в инспекцию для проведения камеральных проверок; общество находится в процессе ликвидации, исполнительного органа не имеется; вся документация бухгалтерского и налогового учета и отчетности общества хранится в ООО "Кинтех" в соответствии с договором от 30.07.2009 N 06-БН; направление требования о представлении документов в адрес общества является бессмысленным, и дали им надлежащую правовую оценку.

Документы, полученные в период с 02.07.2009 по 15.03.2012 в рамках процедуры истребования по статье 93.1 Кодекса по поручениям из иных налоговых органов, подлежали направлению в соответствующие налоговые органы и не могли остаться у инспекции. В представленных декларациях общества по НДС за 2009 - 2011 годы налог заявлен "к уплате", поэтому камеральные проверки на основании статьи 88 Кодекса проведены без истребования документов, подтверждающих реализацию и вычеты. В рамках подтверждения заявленной льготы по НДС по подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса истребованы только документы о льготе, которые не содержат полной информации о финансово-хозяйственной деятельности общества и не заменяют документы, которые истребованы при выездной налоговой проверке.

Суды учли, что на момент проведения проверки общество имело статус действующего, лицом, имеющим право действовать от имени общества, являлся его генеральный директор Десятников С.В., требования, уведомления и решение о проведение проверки и необходимости предоставления первичной документации вручены представителю общества по доверенности, направлены по всем имеющимся у инспекции адресам и получены, что подтверждено информацией с сайта Почта России.

Суды пришли к выводу о неподтверждении невозможности возврата документов обществу от хранителя в рамках гражданско-правовых отношений по договору. У общества отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления счетов-фактур и иных документов по требованию инспекции. Отказ общества представить документы инспекции не мотивирован наличием каких-либо объективных причин, препятствовавших исполнению обществом обязанности, предусмотренной Кодексом. Обязанности, предусмотренные Кодексом, должно выполнять непосредственно общество, а не иные лица в рамках гражданско-правового договора и не уполномоченные надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, представитель общества в своих дополнениях к возражениям пояснил, что ООО "Кинтех" является коммерческой организацией, действует на основании договора, который не возлагает на нее обязательств доставлять документы за свой счет в налоговые органы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий предприняты все необходимые действия, направленные на получение, в том числе у общества и его директора, первичных бухгалтерских документов о хозяйственной деятельности общества, а также меры по установлению аналогичных налогоплательщиков. Суд апелляционной инстанции установил, что инспекция доказала соответствие использованных ею данных об обществе полученным в ходе проверки документам. Достоверность таких данных общество не опровергло.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Между тем, общество в рамках рассматриваемого дела не представило ни свой расчет, ни какие-либо документы. Общество, завив в налоговых декларациях о своем праве на налоговый вычет в общей сумме 91 419 212 рублей, не представило при проверке подтверждающие документы, т. е. не подтвердило право на налоговый вычет. Определение суммы налоговых вычетов расчетным путем недопустимо. Первичные документы, подтверждающие право на вычет, не представлены также при обжаловании решения инспекции в управление. В данном случае общество, обращаясь в суд, преследовало иную цель - использовать права, предоставленные добросовестным участникам гражданского оборота статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью использовать суд для получения права на налоговый вычет по НДС вне налогового контроля. Доказательства объективного отсутствия у общества истребуемых документов суду не представлены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А53-6090/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных