Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-1099/15 по делу N А32-43097/2013

г. Краснодар

31 марта 2015 г.

Дело N А32-43097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - жилищно-строительного кооператива "Гулливер" (ИНН 2320193436, ОГРН 1112366006785), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-43097/2013, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Гулливер" (далее - кооператив) о взыскании 2 124 720 тыс. рублей неустойки (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, требования - удовлетворить. Заявитель указывает, что при выполнении работ по благоустройству территории объекта были нарушены сроки, это подтверждается актом обследования и приложенными к иску материалами, поэтому основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 06.03.2013 стороны заключили соглашение "О контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику" (далее - соглашение).

В силу пункта 1.1 соглашения кооператив обязуется выполнить работы и мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и привести этот объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, а администрация - осуществлять контроль (мониторинг) за завершением строительства и приведением объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику.

Объект имеет следующие характеристики: площадь застройки - 648 кв. м; строительный объем - 54 459 куб. м; этажность - 12; кадастровый номер земельного участка 23:49:0204015:80; адрес расположения объекта: г. Сочи, Центральный район, пер. Дагомысский, 6.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с планом (приложение N 1 к соглашению).

За нарушение сроков начала и окончания работ и мероприятий, установленных в плане, общество обязано оплатить неустойку в размере 10 тыс. рублей за 1 кв. м общей площади объекта за каждый день просрочки (пункт 4.1 соглашения).

В пункте 2.2.1 соглашения на администрацию возложена обязанность в установленном порядке выдать исполнителю разрешение на завершение строительства объекта на период не позднее 01.12.2013.

Администрация указывает, что в результате мониторинга темпов реализации мероприятий по строительству объекта, оформленного в виде акта осмотра объекта от 02.12.2013, выявлено нарушение сроков выполнения работ по благоустройству территории объекта. Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец начислил неустойку в заявленном размере.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности может применяться исключительно к имущественным отношениям, имеющим природу гражданско-правового обязательства (статья 330 и пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Объектом гражданских правоотношений являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (статья 1 Кодекса). Налоговые, финансовые и административные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, не могут входить в сферу гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 307 Кодекса гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Кодекса).

Из содержания заключенного сторонами соглашения не следует, что оно имеет гражданско-правовую природу. Выдача разрешения на завершение строительства, а также осуществление контроля за завершением строительства объекта являются не гражданско-правовыми обязательствами администрации, возникшими в результате заключения с ответчиком соглашения, а обязанностями, возложенными на администрацию в силу норм действующего законодательства как органа муниципальной власти, осуществляющего властно-правовой контроль за осуществлением строительства на территории соответствующего муниципального образования. Обязанность общества завершить строительные работы в срок, указанный в разрешении на строительство, также не является гражданско-правовой, так как основана на властном подчинении по требованию компетентного органа, выдавшего данное разрешение.

Поскольку правоотношения сторон носят исключительно административно-публичный характер, исполнение его условий не может быть обеспечено посредством установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Кроме того, суды установили, что с даты заключения соглашения от 06.03.2013 разрешение на строительство, дающее право ответчику продолжать работы, не выдавалось. Обязательства администрации, предусмотренные пунктом 2.2.1 соглашения, а именно выдача разрешения на строительство, в установленный срок не исполнены.

При этом зависящие от кооператива меры им были приняты: установлен баннер на фасад здания на основании согласованного эскизного предложения, проведены работы по ночной подсветке здания, ограждение декорировано баннером, проведена уборка территории.

С учетом норм статьи 328 Кодекса о встречном исполнении обязательств в результате неисполнения истцом обязательств по предоставлению разрешения на строительство, при отсутствии такого разрешения у ответчика отсутствовали правовые основания продолжать выполнять работы на объекте, следовательно, иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ не обоснован.

Более того, акт осмотра объекта составлен и подписан истцом в одностороннем порядке, доказательства извещения ответчика о том, что обследование состоится в указанное в акте время, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А32-43097/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько