Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф08-2110/15 по делу N А32-21134/2014

г. Краснодар

01 апреля 2015 г.

Дело N А32-21134/2014

Резолютивная часть определения объявлена 1 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Богданова С.С. (доверенность от 10.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица - государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Сочи Главному управлению внутренних дел, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Тандер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-21134/201, установил следующее.

ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Сочи Главному управлению внутренних дел (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 N 23 ЯЯ 03368 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Определением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2014, суд прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просило их отменить, ссылаясь на то, что суды пришли к неправильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Отзыв не поступил.

Судом кассационной инстанции 23.03.2015 ошибочно принята кассационная жалоба общества к производству суда без рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с неполучением копии постановления апелляционного суда по почте.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 03.12.2014 истек 12.01.2015.

Определением от 09.02.2015 кассационная жалоба общества на определение от 21.08.2014 и постановление апелляционного суда от 03.12.2014 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Повторно общество обратилось с кассационной жалобой 25.02.2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что в случае, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Согласно пункту 34 данного постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, представитель общества принимал участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции. Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2014 и опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 04.12.2014. довод о невозможности ознакомиться с текстом постановления на официальном сайте суда податель жалобы не приводит. Таким образом, общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Неполучение заявителем копии судебного акта по почте не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, принимая во внимание, что лицо, участвующее в деле, должно создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Копия постановления апелляционного суда от 03.12.2014 направлена участвующим в деле лицам в установленный срок - 08.12.2014.

Принимая во внимание, что данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем не приведено, в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке кассационного производства. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ЗАО "Тандер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А32-21134/201 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников