Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-855/15 по делу N А63-3473/2014

г. Краснодар

31 марта 2015 г.

Дело N А63-3473/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "ЛАД" (ИНН 2624018098, ОГРН 1022603222751), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Буденновского района, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буденновскому району, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буденновскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2014 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-3473/2014, установил следующее.

ЗАО "ЛАД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Буденновского района Ставропольского края (далее - ОГИБДД) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 21.03.2014 N 26 АА 010860, 26 АА 010859.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел МВД России по Буденновскому району (далее - отдел), Главное управление МВД России по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением суда от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2014, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что ОГИБДД нарушило процессуальное законодательство, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Отдел обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.09.2014 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2014, принять новое решение которым отказать обществу в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так как определение и иные документы по делам, возбужденным в отношении общества, вручены непосредственно представителю общества Петриенко М.В.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 30 тыс. рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе отдела не приведены. Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буденновскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А63-3473/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова