Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф08-1052/15 по делу N А22-2349/2014

г. Краснодар

01 апреля 2015 г.

Дело N А22-2349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася" Магомедова Шихшаната Гасановича (ОГРНИП 304080221700018) - Магомедова Ш.Г. (лично), Доногруппова Н.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671430), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася" Магомедова Шихшаната Гасановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А22-2349/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася" Магомедов Шихшанат Гасанович (далее - предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация), в котором просил:

- признать действия администрации, выразившиеся в направлении письма от 08.07.2014 N 858, незаконными,

- обязать администрацию предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 601,3 га, с кадастровым номером 08:02:170101:16, расположенный примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (далее - земельный участок), для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася".

Решением от 03.10.2014 суд признал незаконным отказ администрации от 08.07.2014 N 858, возложил на нее обязанность предоставить предпринимателю земельный участок в аренду для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства. Суд первой инстанции исходил из того, что заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка для создания (расширения) крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности оформлено в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве, Закон N 74-ФЗ), участок, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет, на момент обращения главы КФХ с соответствующим заявлением аналогичные заявления иных лиц в уполномоченный орган не поступали. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение спорного земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его (крестьянского (фермерского) хозяйства) расширения в аренду на основании порядка, закрепленного специальным федеральным законом. Нормы Закона N 74-ФЗ не содержат запрета на предоставление сформированного земельного участка указанным в нем лицам (фермерам), а также требования об обязательной публикации уполномоченным органом сообщения о предстоящем предоставлении такого участка. Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности, введены в Закон N 74-ФЗ в целях обеспечения государством гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств. Из совокупности всех доказательств по делу следует, что обжалуемый главой КФХ отказ администрации является незаконным.

Апелляционным постановлением от 19.01.2015 решение от 03.10.2014 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заявление главы КФХ (от 07.07.2014) о предоставлении земельного участка соответствует предъявленным к нему требованиям. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды его деятельности). Обоснование размера земельного участка производится для оценки соразмерности испрашиваемых земельных участков материально-техническим и трудовым активам крестьянского (фермерского) хозяйства. В качестве обоснования размера испрашиваемого земельного участка предприниматель указал "для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася"", представил сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2012 год, информацию о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах за 2013 год, информацию о производственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за 2013 год. При этом заявитель не указал, какими конкретными видами сельскохозяйственной деятельности он собирается заниматься, не представил доказательства наличия достаточных денежных средств, трудовых ресурсов и техники для обработки земельного участка площадью 601,3 га. Кроме того, справка, содержащая информацию о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах за 2013 год, не подписана руководителем, в ней отсутствует информация о численности работников. В суде апелляционной инстанции предприниматель пояснил, что он является единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства. Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд счел, что глава КФХ не обосновал размер испрашиваемого земельного участка, площадь которого является значительной и составляет 601,3 га, с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке, и его заявление не может быть признано соответствующим требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Однако заявитель не лишен возможности обратиться в администрацию с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов.

В кассационной жалобе глава КФХ просит апелляционное постановление от 19.01.2015 отменить, оставить в силе решение от 03.10.2014. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок относится к пастбищам, необходимым для разведения сельскохозяйственных животных. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота, а также овец и коз. Главой КФХ был представлен весь необходимый комплект документов для приобретения земельного участка в порядке статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Спорный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет (за номером 08:02:170101:16) и предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Приведенные обстоятельства получили надлежащую оценку при вынесении решения от 03.10.2014.

Письменный отзыв на кассационную жалобу от администрации в окружной суд не поступил, для участия в судебном заседании представитель заинтересованного лица также не прибыл.

В судебном заседании глава КФХ и его представитель на удовлетворении кассационной жалобы настаивали.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании заявителя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит апелляционное постановление от 19.01.2015 подлежащим отмене, а решение от 03.10.2014 - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в государственный кадастр недвижимости 13.02.2003 внесены сведения о ранее учтенном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 601 3000 кв. м (декларированная), с кадастровым номером 08:02:170101:16, сформированном для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "33 коровы" (л. д. 22).

04.08.2004 Магомедов Ш.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является разведение овец и коз (л. д. 14 - 16).

11.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены записи о принадлежности Магомедову Ш.Г., постоянно проживающему в п. Кевюды Ики-Бурульского района, на праве собственности объектов недвижимости (кошара, общей площадью 542,8 кв. м, и жилой дом, общей площадью 65,13 кв. м; л. д. 23, 24).

07 июля 2014 года, ссылаясь на статью 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статью 12 Закона о фермерском хозяйстве, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася", приложил к нему, в том числе копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является, и копию справки о наличии скота (л. д. 8).

Письмом от 08.07.2014 N 858 администрация отказала главе КФХ в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, указав, что не публиковала предварительно в средствах массовой информации, а именно в республиканской газете "Хальмг Унн", являющейся источником официального опубликования, объявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16, как это предусмотрено положениями статьи 34 Земельного кодекса, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) и Положением о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством (утверждено решением Собрания депутатов Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 12.07.2010 N 33, далее - Положение, л. д. 9).

Полагая, что вправе претендовать на получение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, необходимого для осуществления деятельности фермерского хозяйства, с соблюдением специального порядка, предусмотренного статьей 12 Закона N 74-ФЗ, а выразившиеся в направлении письма от 08.07.2014 действия администрации противоречат данному Закону и Земельному кодексу, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса (в действующей в спорный период редакции) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Спорный земельный участок испрашивался предпринимателем в аренду в соответствии с данной нормой.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что нормы Закона о фермерском хозяйстве, являющиеся приоритетными (специальными) по отношению к положениям статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не содержат требования об обязательной публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для целей осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности. Суд также установил, что на момент обращения главы КФХ в администрацию за предоставлением в аренду спорного земельного участка аналогичные заявления от иных лиц отсутствовали. Поскольку положенный в основу обжалуемого решения органа местного самоуправления довод на требованиях законодательства Российской Федерации не основан, суд первой инстанции требования главы КФХ удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 03.10.2014 по настоящему делу, пришел к выводу о том, что глава КФХ не обосновал размер испрашиваемого земельного участка, площадь которого является значительной, с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке, и его заявление не может быть признано соответствующим требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве.

При этом апелляционный суд не учел, что соответствующее основание в письме от 08.07.2014 не приведено, участок сформирован именно для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставленные главой Кевюдовского сельского муниципального образования сведения о длительном фактическом осуществлении предпринимателем деятельности на животноводческой стоянке (по разведению скота) данного муниципального образования заинтересованным лицом не опровергались (л. д. 20).

Кроме того, подлежали принятию во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А22-1344/2011 и N А22-2334/2011, рассмотренным с участием главы КФХ и администрации, подтверждающие отсутствие у органа местного самоуправления сомнений относительно обоснованности размера испрашиваемого в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася" участка.

Так, из судебных актов по делам N А22-1344/2011 и N А22-2334/2011 видно, что спорный земельный участок был предоставлен постановлением администрации от 26.11.2004 N 447 и находился в пользовании главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Век" Помпаева М.Д. вплоть до отчуждения последним по договору купли-продажи от 14.03.2008 в собственность главы КФХ Магомедова Ш.Г. животноводческой стоянки, состоящей из кошары и жилого дома. Ссылаясь на совершенную сделку, глава КФХ "Век" Помпаев М.Д. обратился в администрацию с заявлением об отказе от арендуемого земельного участка, администрацией принято постановление от 25.12.2008 N 658 об изъятии участка у главы КФХ "Век" Помпаева М.Д. и возвращении его в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

По результатам публикации администрацией в республиканской газете "Хальмг Унн" 05.05.2010 объявления о предоставлении на праве аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, участка площадью 601,3 га, расположенного примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:02:170101:16, и незаконного отклонения заявления Магомедова Ш.Г. от 31.05.2010 о предоставлении в аренду земельного участка, ранее находившегося в аренде у Помпаева М.Д., комитетом имущественных и земельных отношений администрации (далее - комитет) и Федотовым Д.В. был заключен договор аренды спорного участка от 25.06.2010 N 5.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 по делу N А22-2334/2011, договор аренды земельного участка от 25.06.2010 N 5, заключенный комитетом и Федотовым Д.В., признан недействительным, на Федотова Д.В. возложена обязанность возвратить комитету земельный участок площадью 601,3 га, с кадастровым номером 08:02:170101:16. Суд кассационной инстанции признал правомерной ссылку суда первой инстанции на обстоятельства изъятия земельного участка у главы КФХ "Век" Помпаева М.Д., в целях идентификации испрашиваемого главой КФХ Магомедовым Ш.Г. в заявлении от 31.05.2010 участка.

После окончательного разрешения спора по делу N А22-2334/2011 (13.03.2014) меры по организации публичных торгов администрацией не предпринимались, глава КФХ 07.07.2014 обратился с единственной заявкой о передаче ему в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася" земельного участка.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, а выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановление от 19.01.2015 подлежит отмене, а решение от 03.10.2014 - оставлению в силе.

При подаче кассационной жалобы глава КФХ "Ася" Магомедов Ш.Г. уплатил в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины (чек-ордер от 27.01.2015). В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее. При подаче заявлений о признании незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц (пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При обжаловании судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы пошлина (в размере 2 850 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в установленном законом размере (150 рублей), понесенные главой КФХ "Ася" Магомедовым Ш.Г. при подаче кассационной жалобы, подлежат взысканию с администрации по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А22-2349/2014 отменить, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2014 по настоящему делу - оставить в силе.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася" Магомедову Ш.Г. (ОГРНИП 304080221700018) из федерального бюджета 2 850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 27.01.2015).

Взыскать с администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671430) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ася" Магомедова Ш.Г. (ОГРНИП 304080221700018) 150 (сто пятьдесят) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов