Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф08-1630/15 по делу N А32-16411/2014

г. Краснодар

02 апреля 2015 г.

Дело N А32-16411/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лартиссимо" - Лукьянченко Е.В. (доверенность от 30.05.2014), рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лартиссимо" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу N А32-16411/2014 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2013 кассационная жалоба ООО "Лартиссимо" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А32-16411/2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Общество, не согласившись с определением от 27.02.2015, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока, поскольку неверно истолковал причины пропуска срока.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 30.01.2015, тогда как кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд первой инстанции 24.02.2015.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование должны быть приведены доказательства того, что заявитель не имел возможности совершать соответствующие процессуальные действия в срок.

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство. Суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Общество мотивировало пропуск срока подачи жалобы тем, что возможность для подготовки кассационной жалобы появилась только после возвращения дела из суда апелляционной инстанции и ознакомления с материалами дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого определения от 27.02.2015 обоснованно его отклонил.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Информация о постановлении апелляционного суда от 30.12.2014 размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.12.2014. Представитель общества участвовал в судебном заседании 26.12.2014, в котором объявлена резолютивная часть постановления.

Довод общества о том, что оно не могло подать кассационную жалобу до момента ознакомления с материалами дела, не принимается кассационным судом. Общество имело реальную возможность обратиться с жалобой в кассационный суд в установленный срок, а после ознакомления с материалами дела, при необходимости, представить дополнения к кассационной жалобе.

Довод общества о введении его в заблуждение относительно сроков обжалования судебных актов, поскольку в резолютивной части постановления установлено, что оно может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса, подлежит отклонению. Незнание заявителем закона не является обстоятельством, подтверждающим наличие причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 27.02.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу N А32-16411/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько