Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф08-1595/15 по делу N А18-348/2014

г. Краснодар

02 апреля 2015 г.

Дело N А18-348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Евлоева А.А. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-1" (ИНН 0603004809, ОГРН 1020600811626), третьего лица - открытого акционерного общества "Ингушэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2014 (судья Мержоев М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А18-348/2014, установил следующее.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО "Сатурн-1" (далее - общество) о взыскании 2 093 953 рублей 05 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ингушэнерго" (далее - третье лицо).

Решением суда от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал бездоговорное потребление электроэнергии.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Северного Кавказа" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:

- акт составлен по факту самовольного присоединения общества к сетям истца;

- между обществом и ОАО "МРСК Северного Кавказа" отсутствуют договорные отношения;

- суды не учли обязательность заключения договора с ОАО "МРСК Северного Кавказа", так как оно является сетевой организацией;

- договоры, заключенные обществом с третьим лицом и ОАО "Инргушэнергосеть", являются недействительными сделками, поскольку заключены с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Северного Кавказа" поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.07.2013 ОАО "МРСК Северного Кавказа" в отношении общества составлен акт N 045-Е о бездоговорном потреблении электрической энергии. Согласно расчету, составленному на основании акта N 045-Е, задолженность общества - 2 093 953 рубля 05 копеек за 435750 кВт/ч неучтенной электроэнергии.

17 июля 2013 года стороны составили акт о замене счетчика и акт о его пломбировке.

Судами установлено, что 29.03.2013 общество и ОАО "Ингушэнергосеть" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 05-111, по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л. д. 139 - 147). К договору приложен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, по которому точку подключения общества (ПС Троицкая - 2) обслуживает ОАО "Ингушэнергосеть". Данным актом стороны определили границы эксплуатационной ответственности.

Кроме того, в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.04.2013 N 01-02-2014, заключенный обществом и третьим лицом (гарантирующий поставщик), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а (потребитель, покупатель) - принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. В пункте 2.1.1 указано, что гарантирующий поставщик обязан урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет потребителя отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг.

Неоплата обществом счета, выставленного на основании акта от 15.07.2013 N 045-Е, послужила причиной обращения ОАО "МРСК Северного Кавказа" с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу изложенной нормы бездоговорное потребление имеет три вида: 1) отсутствует заключенный сторонами договор; 2) имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств; 3) одновременно присутствуют оба признака.

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 28 Основных положений N 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неподверженности бездоговорного потребления электроэнергия в связи с представлением в материалы дела договора энергоснабжения с третьим лицом и договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Вывод судов о том, что смена сетевой компании (филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" на территории Республики Ингушетия начал свою деятельность с 01.05.2013) не является основанием для признания договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, незаключенным или недействительным, правомерен. Кроме того, ОАО "МРСК Северного Кавказа" не представило доказательств принадлежности ему на праве собственности или ином праве объектов электросетевого хозяйства, к которому осуществлено подключение общества, а акт проверки от 15.07.2013 N 045-Е не содержит сведений, в отношении какого токоприемника выявлен факт бездоговорного подключения.

В акте не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления, отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки, о том, каким образом истец определил присоединение токоприемников ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, поэтому вывод судов о том, что акт о неучтенном потреблении энергии не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления, обоснован. Поскольку в материалы дела представлен договор энергоснабжения, довод заявителя жалобы о самовольном присоединении общества к сетям истца подлежит отклонению.

Неурегулирование отношений между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком по оплате услуг на транспортировку электроэнергии не является основанием для признания общества осуществляющим потребление электроэнергии на бездоговорной основе.

Ссылка заявителя жалобы о том, что договоры, заключенные обществом с третьим лицом и ОАО "Инргушэнергосеть", являются недействительными сделками, поскольку заключены с нарушением действующего законодательства, несостоятельна. Во-первых, предметом рассматриваемого спора не являются названные договоры; во-вторых, истец не представил доказательств, подтверждающих единоличное оказание услуг в качестве сетевой организации в п. Карабулак.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А18-348/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский