Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-1272/15 по делу N А32-3703/2014

г. Краснодар

31 марта 2015 г.

Дело N А32-3703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар, ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Беляк В.Е. (доверенность от 11.12.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (г. Новороссийск, ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-3703/2014, установил следующее.

ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - истец, порт) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о взыскании 6977 рублей 61 копейки задолженности за хранение имущества, обращенного в государственную собственность за период с 15.03.2011 по 30.03.2011 и 1595 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2011 по 31.01.2014 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 02.06.2014 по ходатайству истца суд произвел замену ответчика на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство, ответчик).

Решением от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2015, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что порт осуществлял хранение федерального имущества, поэтому ответчик обязан оплатить хранение со дня вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции об обращении имущества в собственность государства по день его фактической передачи.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что судами неправомерно взыскана спорная задолженность, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения; по действующему законодательству Российской Федерации предусматривается возможность осуществления безвозмездного хранения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2010 истец выгрузил с теплохода, прибывшего в г. Новороссийск 17.05.2010, 40-футовый контейнер N ТСNU8431041 с грузом "двери в комплекте", что подтверждается Генеральным актом от 19.05.2010 (т. 1, л. д. 10 - 11).

По иску Новороссийской таможни решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.03.2011 по делу N 2-1010/11 товар, находящийся в контейнере ТСNU8431041 (двери в комплекте, 290 мест, весом брутто 9017 кг) признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2011.

Согласно акту приема-передачи товаров и транспортных средств на ответственное хранение от 31.03.2011 представителями ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" по поручению управления на основании выданной им доверенности данный контейнер вывезен с территории склада истца (т. 1, л. д. 35, 36).

Поскольку в период с 15.03.2011 по 30.03.2011 хранение контейнера с товаром не оплачено, порт обратился к управлению с требованием о погашении долга, выставлен счет на оплату от 31.03.2011 N 17108, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования порта, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Из пункта 2 статьи 889 Кодекса следует, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 897 Кодекса, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Судебные инстанции установили, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.03.2011 по делу N 2-21010/11 о признании спорного имущества собственностью Российской Федерации вступило в законную силу 15.03.2011 в связи с чем обязанность по оплате за хранение возникла у собственника после указанной даты и по день его фактической передачи управлению (31.03.2011). Обоснованность расчета стоимости услуг ответчик не оспорил.

Суды сделали правильный вывод, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в ее собственность.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на агентство и его территориальные органы.

Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311, не определяет срок передачи имущества. Однако данное обстоятельство с учетом баланса интересов не может служить обстоятельством для освобождения Российской Федерации от возмещения расходов лицу, которое несло расходы, связанные с хранением спорного имущества. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что требования порта являются обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент обращения порта в арбитражный суд с рассматриваемым иском обязательства по оплате хранения имущества не исполнены. В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность осуществления безвозмездного хранения имущества, суд кассационной инстанции отклоняет, ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Соглашение о безвозмездном хранении сторонами не достигнуто, поэтому вознаграждение за хранение должно быть уплачено порту.

Ссылку управления на дело N А56-56159/2013, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами по названному делу, и обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, не являются схожими.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А32-3703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко