Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф08-1441/15 по делу N А32-26454/2014

г. Краснодар

02 апреля 2015 г.

Дело N А32-26454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании третьего лица - Малюгина Василия Васильевича, в отсутствие заявителя - Акопова Левона Эдуардовича, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Малюгина Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу по делу N А32-26454/2014, установил следующее.

Акопов Л.Э. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Владос-Лабинск" (далее - общество) в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малюгин В.В. (ликвидатор общества).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Малюгин В.В. просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что заявленная задолженность не подтверждена исполнительными документами. Ликвидация общества осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Действия инспекции являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Акопов Л.Э. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании Малюгин В.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Малюгина В.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.02.2014 единственным учредителем общества принято решение о его ликвидации, назначении ликвидатором общества Малюгина В.В..

Сведения о ликвидации общества 26.03.2014 опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

Обществом для государственной регистрации в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме N Р16001, документ об уплате государственной пошлины, справка государственного внебюджетного фонда, ликвидационный баланс.

На основании указанных документов инспекция приняла решение о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей, в ЕГРЮЛ внесена 24.06.2014 соответствующая регистрационная запись за регистрационным номером 2142374009150.

Считая, что ликвидация общества проведена с нарушением его прав как кредитора, предприниматель Акопов Л.Э. обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной деятельности организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело N А32-9579/2014 о взыскании с общества в пользу Акопова Л.Э. задолженности по договору аренды, однако в связи с ликвидацией общества производство по делу прекращено. В установленный для предъявления требований кредиторов срок и до утверждения ликвидационного баланса Акопов Л.Э. заявил обществу о своих имущественных требованиях (доказательства рассмотрения ликвидатором общества данного заявления не представлены; т. 1, л. д. 27). Так же Акоповым Л.Э. в адрес инспекции направлено заявление от 14.04.2014 с требованием отказать обществу в регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией по причине не включения требований заявителя в промежуточный ликвидационный баланс (т. 1, л. д. 19).

Таким образом, на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов ликвидатор располагал сведениями о требовании Акопова Л.Э. к обществу по оплате задолженности и наличии судебного спора; не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.

Поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества (представленные в регистрирующий орган данные промежуточных и ликвидационных балансов не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий инспекции.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2013 N 11925/12.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А32-26454/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько