Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-1040/15 по делу N А20-1022/2013

г. Краснодар

31 марта 2015 г.

Дело N А20-1022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Лавлинской Лидии Васильевны (ИНН 070300110023, ОГРНИП 304070333500020), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", от заинтересованного лица - государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лавлинской Лидии Васильевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-1022/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лавлинская Лидия Васильевна (далее -предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) от 10.02.2012 N 005 003 12 ВД 0014351 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в части списания 2 237 рублей штрафов, признании неправомерными действий по списанию 2 237 рублей с расчетного счета предпринимателя на основании решения от 10.12.2012 N 005 003 12 ВД 00114351, обязании зачесть указанную сумму в счет будущих платежей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.10.2013 требования предпринимателя удовлетворены в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2014 отменено решение суда, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2014 отменено постановление апелляционной инстанции от 10.06.2014 в части взыскания с учреждения в пользу предпринимателя 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции взыскал с учреждения в пользу предпринимателя 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.11.2014, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с учреждения 30 тыс. рублей судебных расходов. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным в дело доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг предприниматель в материалы дела представил: договор от 02.12.2012 об оказании юридических услуг, в котором указана стоимость услуг в размере 30 тыс. рублей за юридическое сопровождение рассмотрения дела в суде первой инстанции, акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 10.02.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру за февраль 2013 N 6 на сумму 30 тыс. рублей, решение Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 об утверждении разумных и минимальных размеров.

Как видно из материалов дела, представитель предпринимателя Карданова Ф.В. в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 02.12.2012 подготовила заявление в суд, уточнение к заявлению, согласно протоколам судебных заседаний представляла интересы предпринимателя в судебных заседаниях 11.04.2013 и 30.09.2013.

Довод предпринимателя об участии представителя в судебных заседаниях 12.08.2013 и 18.06.2013 не подтвержден материалами дела, так как в протоколе судебного заседания от 12.08.2013 указано, что в судебном заседании принимал участие сам предприниматель, в протоколе от 18.06.2013 указано, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Протокол является единственным документом, удостоверяющим ход судебного заседания. Предприниматель не подал замечания в части указания явившихся лиц на протоколы судебных заседаний от 18.06.2013 и 12.08.2013, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из данных, содержащихся в протоколах.

Кроме того, суд наряду с этим учел, что предприниматель не представил детальный расчет оказанных ему юридических услуг, обосновывающий объем выполненных работ (услуг) на заявленную сумму, не пояснил, какие конкретно доказательства для представления в суд собрал его представитель, помимо тех документов, которые предприниматель представил в учреждение при подаче расчета, какие запросы и куда дополнительно направил представитель в целях обоснования правовой позиции предпринимателя при обжаловании в суд решения и действий учреждения по списанию штрафа с расчетного счета предпринимателя.

Ссылка предпринимателя на решение совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 обоснованно отклонена судом. Указанное решение носит лишь информационный характер, не является императивным, обязательным для применения судами и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе названный договор от 02.12.2012 об оказании юридических услуг, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также степень сложности дела, суд обоснованно определил размер подлежащих возмещению расходов в сумме 15 тыс. рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и сделанного на ее основе вывода, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не допускается.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А20-1022/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова