Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф08-1436/15 по делу N А32-11601/2014

г. Краснодар

02 апреля 2015 г.

Дело N А32-11601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Сочи" (ИНН 2317057722, ОГРН 1102367003507), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-11601/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ГСС Инжиниринг Сочи" (далее - общество) о возложении обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 20.08.2012 N 3/069-12.

Решением суда от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что удовлетворение заявленного истцом требования невозможно ввиду неисполнения истцом встречной обязанности по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев. При отсутствии сведений о месте посадки зеленых насаждений удовлетворение иска об исполнении обязанности в натуре приведет к неисполнимости судебного акта, принятию его вразрез с требованиями и смыслом статей 170, 174 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что по условиям договора общество должно осуществить компенсационную посадку саженцев декоративных деревьев взамен убираемых при строительстве объекта "Гостиничный комплекс на 162 номера категории 3 звезды в п. Эсто-Садок", на территориях, согласованных с администрацией. Однако общество принятые на себя обязательства не исполнило.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.2012 общество (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили договор N 3/069-12, по которому общество обязалось за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, подпадающих под строительство объекта "Гостиничный комплекс на 162 номера категории 3 звезды в пос. Эсто-Садок (проектные и изыскательские работы, строительство)", а именно: высадить 4752 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3 - 1,5 м/5 - 10 лет).

В порядке пункта 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях, предварительно согласованных с администрацией, в срок до 31.05.2012.

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 20.08.2012 N 3/069-12, изложив пункт 2.1 договора в редакции: "Администрация обязуется представить техническое задание и указать сроки для компенсационной посадки саженцев".

Полагая, что общество не выполнило работы по компенсационным посадкам, администрация обратилась в суд с иском.

В обоснование своих требований администрация указывает, что письмом от 16.04.2013 N 15/705 обществу направлено техническое задание на проведение мероприятий по компенсационному озеленению.

Правовым основанием для заключения договора являлось постановление администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, в силу которого компенсационное озеленение может осуществляться при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), разрабатываемого исполнителем и подлежащего согласованию с соответствующими органами администрации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений (статья 431 Кодекса) следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев. Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочный чертеж) и согласовать его с администрацией.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, учитывая, что исполнение принятых обществом обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией своих обязательств (статья 328 Кодекса), обоснованно отказали в иске. При этом суды учли, что удовлетворение заявленного требования в подобной ситуации (без установления конкретного места посадки саженцев) приведет к невозможности исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал администрации представить доказательства того, что в адрес общества направлялись сведения с указанием места посадки зеленых насаждений согласно договору. Однако администрация не представила доказательства исполнения со своей стороны условий пункта 2.1 договора от 20.08.2012 N 3/069-12 по указанию территории и сроков посадки саженцев.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды оценили представленную переписку и с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об отправке в адрес ответчика письма от 16.04.2013 N 15/705 и технического задания, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку из искового заявления и материалов дела невозможно установить, какие конкретно действия и в какой срок должен совершить ответчик, с указанием места, количества и вида зеленых насаждений, подлежащих высадке.

При таких обстоятельствах по рассматриваемому делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А32-11601/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский