Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-1270/15 по делу N А63-8251/2014

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А63-8251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОС-ЛУНГС" (ИНН 5250052931, ОГРН 1115250000986) - Алфёрова Е.В. (доверенность от 10.11.2014) и Фаляева М.А. (доверенность от 10.11.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635084705, ОГРН 1052604288428), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОС-ЛУНГС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-8251/2014, установил следующее.

ООО "РОС-ЛУНГС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 04.07.2014, признании незаконным и отмене постановления управления от 06.06.2014 N 468 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2014, обществу отказано в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление от 04.07.2014.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, его вина в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана; управление нарушило процедуру привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.05.2013 на территорию Российской Федерации прибыл гражданин Республики Украина Тарасов Александр Иванович с частной целью.

Согласно карте миграционного учета 06.06.2013 Тарасов А.И. получил разрешение на трудовую деятельность в обществе в должности инженера по подготовке производства, следовательно, цель его нахождения на территории Российской Федерации изменилась.

26 апреля 2014 года общество обратилось в управление с уведомлением о постановке на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Украина Тарасова А.И.

Исследовав карту миграционного учета, управление установило, что общество нарушило срок сообщения в миграционный орган сведений об иностранном гражданине, фиксируемых при осуществлении миграционного учета иностранных граждан, что явилось основанием для вынесения определения от 28.04.2014 N 85 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2014 N 344477 и вынесено постановление от 06.06.2014 N 468 о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением управления от 04.07.2014, принятым по жалобе общества, постановление от 06.06.2014 N 468 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о законности принятых управлением постановления и решения, и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В силу части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным Законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ установлена обязанность принимающей стороны в случае временного проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации направить уведомление о его прибытии в место пребывания в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Аналогичные правовые положения содержатся в пунктах 20, 21 и 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Суды установили, что в нарушение приведенных норм права общество, как принимающая сторона, обратилось с уведомлением об изменении сведений миграционного учета в отношении гражданина Республики Украина Тарасова А.И. лишь 26.04.2014, при том, что данный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации с частной целью 15.05.2013, а 06.06.2013 получил разрешение на трудовую деятельность в обществе в должности инженера по подготовке производства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом возложенной на него обязанности по соблюдению миграционного законодательства государственные органы миграционного учета в течение 10 месяцев пребывали в неведении о целях пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом указанных обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды не установили основания для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О снижении размера штрафа ниже низшего предела общество не заявляло. Снижать штраф по собственной инициативе суд не вправе.

Суды проверили соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности за нарушение обществом миграционного законодательства и нарушения не установили.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А63-8251/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных