Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-1794/15 по делу N А32-31514/2004

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А32-31514/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Драбо Т.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Яненко Ф.Ф., конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тимашевское мелиоративное предприятие" (ИНН 2353019401, ОГРН 1032329671440) Куц Е.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Яненко Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-31514/2004, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2005 ОАО "Тимашевское мелиоративное предприятие" (далее - должник) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф. Определением от 03.07.2007 Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Куц Е.Ф. Определением от 19.05.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено; 26.05.2014 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

27 августа 2014 года Яненко Ф.Ф. обратился с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Куц Е.Ф. 120 тыс. рублей вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с 19.05.2005 по 02.07.2007.

Определением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Яненко Ф.Ф. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку заявленные требования являются законными и обоснованными.

В отзыве на жалобу Куц Е.Ф. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Яненко Ф.Ф. и Куц Е.Ф. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявление Яненко Ф.Ф. мотивировано тем, что он исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 19.05.2005 по 02.07.2007, сумма вознаграждения составила 260 тыс. рублей, однако вознаграждение уплачено только в размере 140 тыс. рублей, оставшиеся 120 тыс. рублей Яненко Ф.Ф. не получил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления о взыскании невыплаченной суммы вознаграждения. Суды правомерно указали, что факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. и причинения убытков должнику и кредиторам подтверждены выступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2006 по делу N А32-23094/2006, от 12.02.2007 по делу N А32-823/2007, а также приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N 1-72-2006.

Установив ненадлежащее исполнение Яненко Ф.Ф. обязанностей конкурсного управляющего должника, приняв во внимание то, что указанное лицо за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в заявленный период получило вознаграждение в размере 140 тыс. рублей, суды, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для уплаты вознаграждения Яненко Ф.Ф. за соответствующий период. Снижение размера вознаграждения произведено судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А32-31514/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.Н. Драбо С.М. Илюшников