Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-1856/15 по делу N А20-2023/2014

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А20-2023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Иман" (ИНН 0711016086, ОГРН 1020700750070) - Жантуева М.М. (доверенность от 21.01.2015) и Чеченова М.Г. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие ответчиков: Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725007620, ОГРН 1110725003102), Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711037858, ОГРН 1020700756229), государственного казенного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (ИНН 0721019223, ОГРН 1060721065041), третьего лица - местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иман" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2014 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А20-2023/2014, установил следующее.

ООО "Иман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с ГКП Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (далее - предприятие), Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минстрой), Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин) 90 738 216 рублей основного долга и 23 979 951 рубля пени за просрочку платежа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Податель жалобы указывает, что выводы судов не основаны на нормах права и не соответствуют материалам дела. Выводы судов о порядке расчетов по контракту противоречат буквальному содержанию его условий. Судами нарушено единообразие судебной практики, а также порождена правовая неопределенность при определении суммы, подлежащей оплате заказчиком.

В отзывах на кассационную жалобу Минстрой и Минфин указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.11.2010 общество (генподрядчик) и предприятие (заказчик) заключили государственный контракт N 30 (далее - контракт), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией работы по объекту "Мусоросортировочный завод, полигон для захоронения переработанных твердых отходов и реконструкция действующей свалки г. Нальчик", 2 пусковой комплекс "Полигон для захоронения переработанных твердых бытовых отходов" и сдать объект готовым к эксплуатации, а заказчик обязался производить оплату выполненных работ в установленном контрактом порядке.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ на момент его подписания составила 199 799 383 рубля (с учетом НДС). Срок выполнения работ определен с момента подписания контракта по 31.12.2013 (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца подрядчик предъявляет заказчику выполненные объемы работ (акты формы N КС-2 и КС-3).

Согласно пункту 5.2 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется согласно актам формы N КС-2 и КС-3. Оплата выполненных работ генподрядчиком и принятых заказчиком производится до 95% от стоимости выполненных работ (пункт 5.3 контракта). Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5.4 контракта).

24 мая 2012 года общество, предприятие и Минстрой заключили дополнительное соглашение о том, что последний принимает на себя все обязанности заказчика, изложенные в контракте.

Выполненные работы сдавались заказчику частями по актам приемки и им оплачивались (акты формы N КС-2; т. 1, л. д. 73 - 102, т. 2, л. д. 148 - 162, платежные поручения; т. 1, л. д. 126 - 135, т. 2, л. д. 89, т. 3, л. д. 15, 22).

Считая, что на стороне заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ и пени, общество обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно части второй данной статьи если правила, содержащиеся в части первой, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 3.4, 5.2 - 5.4 контракта стороны фактически предусмотрели поэтапный ежемесячный порядок оплаты работ: оплата в размере 95% от стоимости контракта производится согласно актам формы N КС-2 по мере выполнения работ, оставшиеся 5% оплачиваются заказчиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данного порядка оплаты (платежными поручениями выполненные работы оплачивались по актам формы N КС-2) стороны придерживались на протяжении исполнения контракта.

Таким образом, вывод судов о том, что стороны предусмотрели оплату выполненных работ только после введения объекта в эксплуатацию и истец не имеет права на оплату фактически выполненных и принятых заказчиком без замечаний и возражений работ, является ошибочным.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не установили объем фактически выполненных и оплаченных работ.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009 и от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А20-2023/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина