Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-703/15 по делу N А53-13345/2014

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А53-13345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мельниковой О.В. (доверенность от 14.06.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Донуголь" (ИНН 61550084444, ОГРН 1026102769824) - Рябцевой О.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донуголь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-13345/2014, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Донуголь" (далее - общество) о взыскании 748 327 рублей 45 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением суда от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, железная дорога самостоятельно изменила график подачи и количество подаваемых в сутки вагонов, а общество не было обязано принять вагоны, которые оно не заказывало.

Представитель железной дороги отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2015 до 16 часов 00 минут 02.04.2015, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва в судебное заседание явился только представитель общества Рябцева О.Н.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 26.11.2012 железная дорога и общество заключили договор N 1/4/217, которым урегулировали отношения, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, и на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования. Срок действия договора - до 26.11.2013.

В соответствии с условиями данного соглашения ответчик осуществляет погрузку и выгрузку грузов на местах общего пользования, принадлежащих перевозчику. В соответствии с пунктом 2 соглашения осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка локомотивом перевозчика вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих перевозчику и расположенных на пути общего пользования N 8 от стрелочного перевода N 19, 100. Согласно подпункту "в" пункта 11 договора общество уплачивает железной дороге плату за время задержки вагонов на путях общего пользования независимо от их принадлежности, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку на местах общего пользования по причинам, зависящим от пользователя, в размерах, установленных пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2 в зависимости от принадлежности вагонов.

Судами установлено, что 01.08.2013 железной дорогой частично согласована заявка общества на доставку 100 вагонов на август 2013 года, по которой доставке подлежали вагоны, не принадлежащие железной дороге.

В июле - августе 2013 года на станцию Михайло - Леонтьевская в адрес ответчика прибывали порожние вагоны. Порожние вагоны прибывали групповыми отправками по 16 - 26 вагонов.

Вместе с тем согласно условиям пункта 6 договора N 1/4/217 установлена вместимость мест погрузки, расположенных на пути общего пользования N 8, не более 6 вагонов, в связи с чем вагоны не могли быть одновременно размещены на местах погрузки и простаивали на путях общего пользования. Факт и причина задержки зафиксированы в актах общей формы, а именно железная дорога сослалась на занятость фронтов выгрузки ранее поданными вагонами. Общество от подписи актов общей формы отказалось.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, если в договоре отсутствует условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Поскольку Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, то возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования допускается только по соглашению сторон. При этом размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Железная дорога в обоснование правомерности заявленных требований сослалась на условие пункта 11 договора N 1/4/217.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих обществу, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При заключении договора N 1/4/217 сторонами установлен порядок определения (начисления) платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, установленные пунктами 11 и 12 Тарифного руководства N 2. При этом ссылка на Тарифное руководство N 2 использовалась сторонами в целях определения размера платы как договорного условия.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 Правил и в силу статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Суды установили, что в адрес общества прибывали вагоны партиями по 16 - 26 вагонов, в дорожных ведомостях указывалось, что поставляются "вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях". В качестве грузоотправителя указано ОАО "Федеральная грузовая компания", в качестве получателя - общество.

Суды пришли к выводу о том, что задержка вагонов происходила по причинам, зависящим от общества. Суд апелляционной инстанции указал, что доставка вагонов обществу осуществлялась не в рамках отношений по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки грузов общества, а в рамках отношений железной дороги и общества как перевозчика и получателя груза (железнодорожные вагоны, перевозимые на осях), в связи с чем железная дорога во исполнение условий договора N 1/4/217 и на основании требований статьи 33 Устава обязана доставлять груз в виде порожних вагонов на своих осях по назначению в установленный срок, а общество в силу статьи 36 Устава обязано принять груз. Поскольку согласно представленным документам в рассматриваемом случае железная дорога выступала перевозчиком вагонов, отправленных их собственником (ОАО "ФГК"), а общество - получателем груза, требование железной дороги о взыскании простоя на путях общего пользования, вызванного несвоевременным принятием поставляемого товара, правомерно. Суды отклонили довод ответчика о том, что железная дорога самостоятельно изменила график подачи и количество подаваемых вагонов в сутки, полагая, что железная дорога обеспечивала доставку вагонов, поступающих в адрес общества, в соответствии с их графиком поступления.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Из приведенных выше норм закона и договора следует, что грузополучатель обязан внести плату за время задержки вагонов на путях общего пользования в том случае, если задержка произошла по причинам, зависящим от него.

Сторонами заключен договор от 21.03.2011 N 569/5/14, по которому железная дорога (исполнитель) обязалась оказывать обществу (заказчику) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего не железной дороге, а собственнику (владельцу) подвижного состава, с которым железная дорога заключила агентский договор. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик направляет исполнителю сводный заказ на календарный месяц. Согласно пункту 3.1.1 исполнитель организовывает в соответствии с согласованным заказом наличие на станциях погрузки вагонов для перевозки заявленного груза. Согласно пункту 3.1.3 исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения своих обязанностей без согласования с заказчиком, однако при этом несет ответственность за их действия как за свои собственные. Заказчик обязался организовывать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов в установленные сроки (пункт 3.2.4), обеспечивать нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно заказу, не более двух суток на станциях погрузки и выгрузки (пункт 3.2.7), информировать исполнителя об изменениях в планах перевозки с использованием вагонов, предоставляемых исполнителем, не позднее, чем за 10 дней до начала перевозок (пункт 3.2.9), оплачивать услуги согласно разделу 4 договора. В силу пункта 5.11 договора заказчик не оплачивает исполнителю штраф за время нахождения вагонов на станции, поданных исполнителем в количестве, превышающем согласованное сторонами в заказе, с учетом графика погрузки. Разделом 8 договора предусмотрено, что он действует до 31.12.2011 и считается продленным на каждый следующий календарный год при отсутствии письменного уведомления одной из сторон о расторжении. В качестве приложения N 3 к договору стороны согласовали форму заказа на предоставление исполнителем приватных вагонов под перевозку, предусматривающую указание заказчиком графика погрузки.

Таким образом, названный договор, во-первых, возлагает на железную дорогу обязанность по подысканию вагонов и их подаче обществу. Во-вторых, в договоре заказчик не ограничен в количестве вагонов, которые он может заказать с учетом своего графика погрузки, в том числе не лишен права указывать на необходимость предоставления нескольких вагонов ежедневно согласно графику.

Общество представило в материалы дела заказ от 26.07.2013 N 40, содержащий ссылку на договор от 21.03.2011 N 569/5/14, на предоставление 100 приватных вагонов ОАО "ФГК" в августе 2013 года. В заказе отражен ежедневный график отгрузки (по 3 - 4 вагона).

В материалах дела имеется также соответствующая заявка на перевозку грузов на август 2013 года в 100 вагонах, конкретизирующая график отгрузки и содержащая в примечании отметку: "Собств. ваг.: Договор ЦФТОВагоны ВСП/АГ N дцфто/08130105" (т. 1, л. д. 123).

Сведения о том, что железная дорога отказалась от принятия заказа и последующей заявки, содержащих ежесуточные графики использования вагонов, в материалах дела отсутствуют.

В дорожных ведомостях на перевозку грузов групповой отправкой отмечено, что порожние вагоны отправлены ОАО "ФГК" грузополучателю - обществу "по соглашению об ЭОД N 8.2-148 от 21.03.2011", а также содержится указание на то, что вагоны под погрузку следуют по заявкам АГ ЦФТО (центра фирменного транспортного обслуживания), то есть подразделения железной дороги.

Отклоняя доводы общества о том, что железная дорога приняла на себя обязательство обеспечивать заказчика не принадлежащими ей вагонами (так называемые приватные вагоны) в соответствии с графиками погрузки, суды не исследовали условия договора от 21.03.2011 N 569/5/14, названные выше документы, не выяснили условия договоров, указанных в данных документах; какие заявки давал ЦФТО в адрес ОАО "ФГК" и соответствовали ли они заявкам общества в адрес железной дороги; если ОАО "ФГК" отклонялось от соблюдения заявок при отправке вагонов, то имеются ли основания для перенесения бремени ответственности за эти отклонения на общество с учетом условий договора от 21.03.2011 N 569/5/14.

Представитель железной дороги пояснил суду кассационной инстанции, что спорные вагоны, задержанные на путях общего пользования, не относимы к названным заказу и заявке. Однако представитель не смог пояснить и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в августе 2013 года общество заказывало (и получало) 100 вагонов ОАО "ФГК" от железной дороги по договору от 21.03.2011 N 569/5/14 и аналогичное количество вагонов - от самого ОАО "ФГК", за простой которых на путях общего пользования железная дорога требует плату. Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для разрешения спора. Так, в первом случае, когда ответчика обеспечивает вагонами железная дорога, простой на путях общего пользования в результате единовременной отправки их количества, превышающего график отгрузки, происходит по причинам, зависящим от железной дороги (привлеченного ею лица), а во втором случае, когда общество само заказывает вагоны у их собственника, аналогичный простой происходит уже по причинам, зависящим от общества (либо привлеченного им собственника вагонов).

Доводы железной дороги о том, что само по себе указание в дорожных ведомостях (и железнодорожных накладных) вагонов в качестве груза, перевозимого на своих осях, а общества в качестве грузополучателя свидетельствует о прямых отношениях между ОАО "ФГК" и обществом, отклоняются. Как указано выше, в дорожных ведомостях содержится ссылка на отправку вагонов их собственником по заявкам железной дороги. Плательщиком в данных ведомостях указано ОАО "ФГК". Кроме того, подобное оформление предоставления вагонов заказчику исполнителем не противоречит условиям договора от 21.03.2011 N 569/5/14.

Таким образом, вывод судов о том, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по причинам, зависящим от грузополучателя (общества), не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан без исследования существенных для дела обстоятельств; судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать, направлялись ли спорные вагоны обществу в рамках исполнения железной дорогой обязательств по договору от 21.03.2011 N 569/5/14, в котором она определена одновременно как перевозчик и исполнитель, соблюдены ли железной дорогой заказ и заявка общества на август 2013 года, по чьим причинам произошел простой вагонов на путях общего пользования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А53-13345/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко