Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-1234/15 по делу N А20-3010/2014

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А20-3010/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 308-АД15-8759 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676 заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Алко" (ИНН 0724002549, ОГРН 1120724001034), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Алко" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2014 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А20-3010/2014, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Алко" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2014, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде 200 тыс. рублей административного штрафа с конфискацией продукции, арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/270-3 в связи с доказанностью в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что между обществом и собственником помещений, в которых обнаружена алкогольная продукция, отсутствуют арендные отношения. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие представителя общества. Определение управления от 28.04.2014 N 07-14/270, протоколы от 28.04.2014 N 07-14/270-1, 07-14/270-2, от 29.04.2014 N 07-14/270-3, 07-14/270-4 являются незаконными, поскольку составлены в отсутствие представителя общества, и не могут служить доказательствами по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса. Протокол от 16.06.2014 N 07-14/270 составлен в отсутствие представителя общества и не вручен ему надлежащим образом. Доказательства об осуществлении обществом с 28.04.2014 по 14.05.2014 лицензируемой деятельности по производству и хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии не относятся к указанному периоду. В рамках уголовного дела установлено, что технологическое оборудование для розлива водочной продукции находится в разобранном состоянии, что опровергает возможность розлива алкогольной продукции на данном оборудовании. Из анализа расчетного счета следует, что оплата отгруженной продукции не производилась, имеются только расчеты за приобретенное оборудование, которое не установлено. Суд не дал оценки факту приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, так как в действиях Шхагумова З.М., генерального директора общества, отсутствует состав преступления. Общество не имеет отношения к производству, а также к самой фальсифицированной водочной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2014 сотрудники управления приняли участие в осмотре помещений, арендованных обществом, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Ошнокова, 1, с участием понятых и генерального директора общества, по результатам которого установлен факт производства и оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии. В нарушение статьи 18, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) общество осуществляло производство и хранение спиртосодержащей продукции по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Ошнокова, 1, производство, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В ходе проведения проверки составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/270-3.

Определением от 28.04.2014 N 07-14/270 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 16.06.2014 N 07-14/270 и в соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судебные инстанции сочли, что осуществление обществом деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии подтверждено материалами дела (протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 28.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2014 N 07-14/270-10, договором аренды от 20.12.2012 и актом приема-передачи от 20.12.2012 арендодателем - ООО "Риал Истейт" в пользование обществу зданий водочного и купажного цехов, здание склада, расположенных по адресу: г. Нарткала, ул. Ошнокова, д.1, актом сдачи-приемки услуг от 28.02.2014 о предоставлении ООО "Стандарт Спирт" обществу услуг по обеспечению электроснабжения, водоснабжения, приема и очистки стоков, в том числе об отпуске в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 4550 кВт/ч, 50 куб.м. воды, 50 куб. м. очищенных стоков, 5 Гкал отпущенного тепла, соответствующими счетами-фактурами от 28.02.2014 N 54, 55, от 25.02.2014 N 115, актом сдачи-приемки услуг от 31.01.2014 о предоставлении ООО "Стандарт Спирт" обществу услуг по электроснабжению, водоснабжению, приему и очистке стоков, в том числе об отпуске в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 2964 кВт/ч, 50 куб. м. воды, 50 куб. м. очищенных стоков, 5 Гкал отпущенного тепла, соответствующими счетами-фактурами от 31.01.2014 N 21, N 20, N 19, актом сдачи-приемки услуг от 31.12.2013 о предоставлении ООО "Стандарт Спирт" обществу услуг по обеспечению электроснабжения, водоснабжения, приема и очистки стоков, в том числе об отпуске в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 8046 кВт/ч, 50 куб. м воды, 50 куб. м очищенных стоков, 5 Гкал отпущенного тепла, соответствующими счетами-фактурами от 31.12.2013 N 753, 754, 755).

Суды проверили соблюдение порядка привлечения общества к ответственности и не выявили его нарушений. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Поскольку конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2 и 3.7 Кодекса), и, следовательно, может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания, и такой вид административного наказания предусмотрен вмененной обществу частью 3 статьи 14.17 Кодекса, применение судом конфискации произведенного обществом и находящегося на хранении этилового спирта обоснованно.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки соглашению о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2013, подлежит отклонению, поскольку в ходе административного расследования общество не воспользовалось правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса, указанные документы не представило и не заявляло доводы об отсутствии договорных отношений с ООО "Реал Истейт". Напротив, как следует из протокола от 28.04.2014 обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сбора образцов для сравнительного исследования, изъятия предметов, материалов и документов генеральный директор общества Шхагумов З.М. отказался от подписания распоряжения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и покинул место проведения мероприятия.

Доводы общества о составлении определения от 28.04.2014 N 07-14/270, протоколов от 28.04.2014 N 07-14/270-1, 07-14/270-2, от 29.04.2014 N 07-14/270-3, 07-14/270-4, от 16.06.2014 N 07-14/270-10 в отсутствие представителя общества, о том, что доказательства, положенные в основу решения суда о привлечении к административной ответственности, не относятся к проверяемому периоду, о неисследовании судами материалов предварительного следствия подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций данные доводы обществом не заявлялись и судами не исследовались.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием общества с оценкой установленных по делу обстоятельств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А20-3010/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных