Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-1431/15 по делу N А32-12453/2014

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А32-12453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Глазунова Алексея Петровича (ИНН 260100153205, ОГРНИП 304264914100085) - Обмочаева Р.А. (доверенность от 17.02.2015), от третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер Класс" - Ерошкина Н.В. (доверенность от 06.06.2013), в отсутствие ответчика - Федеральной службы судебных приставов (ИНН 2315141305, ОГРН 1082315000998), третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Юго-Западного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А32-12453/2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глазунов А.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 664 977 рублей 82 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел), ООО "Мастер Класс" в лице конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. (далее - общество), Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 (судья Нигоев Р.А.) в иске отказано. Суд установил, что истец не доказал всех элементов состава правонарушения, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2015 решение отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что в период нахождения исполнительного листа на исполнении в отделе на счете общества в банке имелись денежные средства, достаточные для обращения на них взыскания и погашения долга. В настоящее время возможность удовлетворения кредитора за счет имущества должника утрачена. Элементный состав правонарушения доказан.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. В рамках дела N А32-18293/2012 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Суд не принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229 ФЗ), своевременно направил постановление о наложении ареста на денежные средства общества в Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России", которое возвращено без исполнения с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 70 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель, получив отрицательный ответ, не имел возможности своевременно обратить взыскание на денежные средства общества в рамках сводного исполнительного производства. Суд не учел, что общество признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство (дело N А32-5926/2012).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители предпринимателя и общества просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2015 до 16 часов 15 минут 01.04.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 по делу N А32-17563/2011 с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 343 738 рублей 94 копейки долга, 283 850 рублей 88 копеек пеней, 37 388 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился в отдел с заявлением от 05.03.2012 о возбуждении исполнительного производства и просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810730060004387 в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России".

Судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление от 11.03.2012 о возбуждении исполнительного производства N 36062/12/72/23 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 3 664 977 рублей 82 копеек.

В отношении общества ранее (29.02.2012) возбуждено исполнительное производство N 9856/12/72/23 о взыскании с него в пользу ООО "Научно-Технический Центр" 5 360 321 рубля 69 копеек. Постановлением от 06.03.2012 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете N 40702810730060004387 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".

Определением от 15.03.2012 исполнительные производства N 36062/12/72/23 и 9856/12/72/23 объединены в сводное производство N 9856/12/72/23.

Полагая, что несвоевременное наложение ареста на расчетный счет общества повлекло расходование должником денежных средств по своему усмотрению, в результате чего задолженность перед предпринимателем в рамках исполнительного производства не погашена и возможность взыскания задолженности за счет денежных средств, имевшихся на расчетном счете N 40702810730060004387, утрачена, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Суд первой инстанции установил, что постановлением от 06.03.2012 N 34768/12/72/23 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N 40702810730060004387 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России". В письме от 26.03.2012 N 35/71874 банк возвратил без исполнения постановление от 06.03.2012 N 34768/12/72/23 в связи с отсутствием расчетного счета N 40702810730060004387.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк нарушил пункт 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, согласно которому банк должен незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2012 N 161589/12/72/23 наложен арест на денежные средства должника на расчетном счете N 40702810730060004387 в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России". В письме от 24.04.2012 N 17-01-33/7737 банк сообщил приставу об исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства. Остаток денежных средств составлял 85 330 рублей 91 копейку.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и также причинно-следственной связи между действиями по исполнению исполнительного производства и наступившими негативными для предпринимателя последствиями.

В то же время суд указал, что не может признать законным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не рассмотрел заявление предпринимателя от 05.03.2012 о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете N 40702810730060004387 в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России". Однако судебными актами по делу N А32-18293/2012 установлено использование судебным приставом-исполнителем в полной мере полномочий, предоставленных Законом N 29-ФЗ, и предпринимателю отказано в признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства. Так, в мотивировочной части судебных актов указано, что Краснодарский филиал ОАО АКБ "Связь Банк" 21.03.2012 и Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк России" 24.04.2012 наложили аресты на счет должника в размере 1544 рублей 26 копеек и 85 330 рублей 91 копейки соответственно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (11.03.2012) до даты поступления в Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк России" постановления о наложении ареста (23.04.2012) на расчетный счет общества поступило 9 215 173 рубля 96 копеек, достаточных для погашения задолженности предпринимателю. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель доказал факт непринятия судебным приставом-исполнителем всех установленных Законом N 229-ФЗ мер, направленных на исполнение исполнительного листа, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Суд также указал, что в деле N А32-18293/2012 предприниматель не заявлял требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который в установленные Законом N 229-ФЗ сроки не рассмотрел ходатайство взыскателя о наложении ареста на денежные средства общества в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России". В рамках этого дела суд не исследовал названный вопрос.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава необходимо установить незаконность действий (бездействия) судебного пристава, а также причинную связь между его поведением и причиненными должнику убытками.

В рамках исполнительного производства N 9856/12/72/23 постановлением от 06.03.2012 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства общества (5 360 321 рубль 69 копеек), находящиеся на расчетном счете N 40702810730060004387 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России" (взыскатель ООО "Научно-Технический Центр"). Банк с письмом от 26.03.1912 возвратил без исполнения постановление от 06.03.2012 в связи с отсутствием такого счета. Определением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2012 создано сводное производство N 9856/12/72/23 (взыскатели: предприниматель и ООО "Научно-Технический Центр"). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2012 наложен арест на денежные средства общества (расчетный счет N 40702810730060004387) в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России". 24 апреля 2012 года банк сообщил приставу о принятии к исполнению постановления от 12.04.2012, указав, что остаток денежных средств составил 85 330 рублей 91 копейку.

Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России" и Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк России" являются филиалами ОАО "Сбербанк России". Поскольку 15.03.2012 создано сводное исполнительное производство, суду следовало выяснить, правомерен ли возврат 26.03.2012 без исполнения Северо-Кавказским банком ОАО "Сбербанк России" постановления от 06.03.2012 в связи с отсутствием расчетного счета N 40702810730060004387 в этом филиале ОАО "Сбербанк России" при условии наличия такого счета в другом филиале ОАО "Сбербанк России". Суду следовало также выяснить даты поступления копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.03.2012 и 12.04.2012 в филиалы ОАО "Сбербанк России" с учетом того, что банк обязан исполнить постановление в течение 3 дней, в целях определения лиц, просрочивших исполнение обязанностей, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Так, в силу пункта 4 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Согласно статье 81 названного Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (пункт 1). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с 11.03.2012 по 23.04.2012 на расчетный счет общества поступило 9 215 173 рубля 96 копеек, достаточных для погашения задолженности предпринимателю. Однако названная сумма была списана со счета общества как его расходные операции. Данные об остатках денежных средств по состоянию на дату поступления в филиалы ОАО "Сбербанк России" постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.03.2012 и 12.04.2012 отсутствуют.

Установление названных обстоятельств необходимо для определения вины судебного пристава-исполнителя (с учетом действий банка) и, следовательно, причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Поскольку выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, постановление следует отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А32-12453/2014 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков