Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-1108/15 по делу N А53-17388/2014

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А53-17388/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ТелематикаНэт" (ИНН 3328476075, ОГРН 1113328004910) - Михеевой О.М. (доверенность от 02.03.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 6164224201, ОГРН 1046164019440), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 19712 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТелематикаНэт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судья Сулименко О.А.) по делу N А53-17388/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТелематикаНэт" (далее - общество) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 28.07.2014 суд принял заявление управления и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2014, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не имеет на территории Ростовской области введенных в эксплуатацию сооружений связи, в связи с этим не может принимать какие-либо меры по соблюдению требований системы оперативно-розыскных мероприятий в этом регионе. Ссылается на принятое 16.09.2014 решение суда по делу N А53-17387/2014, которым отказано в привлечении общества к административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Владимир от 17.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности технического директора общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В жалобе общество ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относится.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТелематикаНэт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А53-17388/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова