Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-1285/15 по делу N А63-7222/2014

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А63-7222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533) - Ильюшихина И.Н. (доверенность от 01.01.2015), Бурлаченко А.В. (доверенность от 01.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952) - Зотовой Г.В. (доверенность от 07.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу N А63-7222/2014 (судья Ермилова Ю.В.), установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2013 N 2435 и 66.

Решением суда от 13.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован недоказанностью недобросовестности общества, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с заявленными им контрагентами. Инвестор имеет право на применение налоговых вычетов вне зависимости от того, предъявлен ему налог на добавленную стоимость (далее - НДС) подрядными организациями или застройщиками (техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств. Вычет НДС, предъявленного заказчику поставщиками товаров (работ, услуг) при реализации инвестиционного проекта, инвестор осуществляет на основании сводного счета-фактуры заказчика, перевыставленного инвестору на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от поставщиков товаров (работ, услуг) и приложением к сводным счетам-фактурам копий счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг). Затраты, понесенные обществом на основании первичных учетных документов, учтены обществом на счете 08 бухгалтерского учета "Вложения во внеоборотные активы". Застройщиком, осуществляющим капитальное строительство, является общество, а не ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", выступающее в данном случае заказчиком строительства. Договор от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 не предусматривает финансирование в части оплаты услуг заказчика. В рассматриваемом ситуации имеет место оплата за фактические оказанные в конкретном календарном месяце услуги на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов заказчика. Договором не предусмотрена зависимость размера ежемесячного вознаграждения заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в данном месяце инвестиций.

Определениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и 27.01.2015 апелляционные жалобы инспекции возвращены заявителю.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод суда о том, что право на вычет НДС у общества (инвестора) не зависит от статуса ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" в строительстве (заказчик или застройщик) противоречит положениям пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции, действующей с 01.01.2012. Инвестор может принять к бухгалтерскому учету только завершенный строительством объект. Выводы суда основаны на нормах права и разъяснениях, не подлежащих применению. Вычет по НДС заявлен по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 Кодекса. По сделке по приобретению оборудования ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" НДС не исчислило. Определение общей стоимости услуги - реализация инвестиционного проекта в размере 176 497 536 рублей, а также порядок ее оплаты в виде равных ежемесячных платежей свидетельствует о том, что вне зависимости от объема совершаемых заказчиком действий до завершения реализации инвестиционного проекта услуга не оказана. Поскольку представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг не содержат перечень оказанных услуг, то ежемесячные платежи в равной сумме по реализации инвестиционного проекта являются авансовыми платежами, а не оплатой за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации налогоплательщика НДС за I квартал 2013 года, в которой общество заявило к возмещению 281 330 275 рублей НДС, по результатам которой составила акт от 02.08.2013 N 26362 и приняла решения от 30.12.2013 N 2435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения об уменьшении НДС, излишне заявленного к возмещению, на 15 303 203 рубля и N 66 об отказе в возмещении 15 303 203 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 03.04.2014 N 07-20/005325 указанные решения инспекции оставлены без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" договоры от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 и от 19.12.2011 N ЛЭИ-573/11 на оказание инженерно-технологических услуг по реализации инвестиционных проектов "Строительство ТЭС при ООО "Ставролен"", "Техническое перевооружение дымовой трубы котельной Запикетная", "Реконструкция теплотрасс. Устройство перемычки Восточный Луч - Запикетная".

Пунктами 2.3, 9.2, 9.3 указанных договоров предусмотрено, что по завершении реализации инвестиционного проекта ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" передает обществу для окончательной приемки результат инвестиционной деятельности в виде законченного строительством объекта. Передача обществу результата инвестиционной деятельности осуществляется в момент подписания обществом акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11). С момента передачи обществу результата инвестиционной деятельности общество принимает на себя бремя его содержания, в том числе риск случайной гибели.

Согласно пункту 3.4 договоров денежные средства (инвестиции) направляются обществом ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" поэтапно (помесячно) за фактически выполненные работы в соответствии с отчетом об оказании услуг за отчетный месяц в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), товарных накладных ТОРГ-12 при условии представления заказчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры.

На основании пункта 8.1.1 договоров ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" предоставляет обществу ежемесячный отчет об оказании услуг, включающий в себя пояснительную записку и отчетные формы в соответствии с приложениями к договорам. Ежемесячный отчет об оказании услуг по договору N ЛЭИ-25/12 должен содержать описание хода актуализации инвестиционного проекта и корректировки инвестиционной программы инвестора; информацию о ходе реализации инвестиционного проекта; при наличии отставаний хода работ от контрольных сроков прохождения ключевых точек - пояснение причин таких отставаний с предложениями по их ликвидации, пояснение сроков вхождения в график, описание предпринятых мер; информацию об освоенных и профинансированных инвестициях с приложением отчетных форм согласно приложениям к договорам.

Дополнительными соглашениями от 10.02.2012 N 1/1 к договорам в пункт 9.2 договоров внесены изменения, согласно которым передача ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" и приемка обществом выполненных работ (оказанных услуг) по реализации инвестиционного проекта осуществляется поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг, актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), в том числе актами о приемке выполненных работ неунифицированной формы, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Суды установили, что, выполняя функции заказчика, ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" после получения счетов-фактур и первичных документов от подрядчиков, ежемесячно в соответствии с условиями договоров перевыставляло их обществу с целью обеспечения реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги).

Проанализировав условия дополнительного соглашения от 10.02.2012 N 1/1, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поэтапная приемка работ, установленная дополнительным соглашением, соответствует понятию этапа, закрепленному в нормативно-правовых актах (пункт 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, пункт 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, пункт 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, согласованных с Минэкономразвития России и введенных в действие с 01.06.2009). Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, обязанность по ведению бухгалтерского учета затрат, связанных со строительством объекта, возложена на общество.

Для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Кодекса, по части объекта, которая будет принадлежать соответствующим инвесторам, заказчику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса. Такой счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.

На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, суммы налога, предъявленные застройщиком (техническим заказчиком) инвестору по выполненным работам, принимаются к вычету у инвестора на основании счета-фактуры застройщика (технического заказчика), выставленного в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Кодекса в адрес инвестора, при условии принятия к учету результатов этих работ, при наличии соответствующих первичных документов и использовании строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых НДС.

В рассматриваемой ситуации заказчик на основании каждого полученного от подрядчика (исполнителя) счета-фактуры от своего имени выставляет инвестору новые счета-фактуры, в которых переписывает показатели из счета-фактуры, выставленного подрядчиком (исполнителем). В аналогичном порядке "перевыставляются" в адрес инвестора акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), полученные от указанных подрядчиков (исполнителей). Суммы налога, указанные в счетах-фактурах, выставленных заказчиком, заявляются инвестором к вычету (возмещению из бюджета). Инвестор вправе заявить к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным заказчиком от своего имени, при условии принятия к учету принятых инвестором работ и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение выполнения работ общество представило акты о сдаче-приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, счета-фактуры, ежемесячные отчеты ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ по реализации инвестиционного проекта.

В силу норм главы 21 Кодекса вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта формы N КС-2 и справки формы N КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичными учетными документами для учета выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений являются: акт о приемке выполненных работ" (форма N КС-2), который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ, и "справка о стоимости выполненных работ и затрат" (форма N КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, а генподрядчиком заказчику (застройщику); выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

По общему правилу, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) свидетельствует о согласовании сторонами договора объемов и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, как налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснил, что налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что акты сдачи-приемки оказанных услуг соответствуют первичным документам для проведения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, как того требует Закон о бухгалтерском учете, в них поименованы по периодам оказанные услуги, имеются сведения о размерах инвестиций, переданных в счет оплаты работ, фактически выполненных в рамках реализации инвестиционного проекта.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что общество обоснованно заявило к вычету НДС, предъявленный ему ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг". Действия ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" направлены на реализацию обществом права на возмещение НДС в размере, соответствующем стоимости полученных работ по объекту капитального строительства. Основанием для применения налоговых вычетов у инвестора явились сводные счета-фактуры, выставленные ему заказчиком на основании счетов-фактур подрядчиков (поставщиков), приложенных к сводным счетам-фактурам.

Проверив довод инспекции о неверном указании в сводных счетах фактурах в качестве продавца ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", суд обоснованно указал, что ко всем спорным счетам-фактурам ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" приложены копии счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг), что позволяет идентифицировать надлежащего продавца товаров (работ, услуг). При этом суд указал, что общество располагает первичными документами по приемке предъявленных ему к оплате на основании указанных счетов-фактур работ - актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленными по формам и в полном соответствии с требованиями указаний по их применению, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Затраты, понесенные обществом на основании названных первичных учетных документов, учтены им на счете 08 бухгалтерского учета "Вложения во внеоборотные активы". Доказательства обратного инспекция не представила.

Суд сделал вывод о том, что нормы статей 171, 172 Кодекса, регулирующие порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ, не связывают право на применение вычетов с этапами работ, предусмотренными договором, переходом рисков на результат работ, окончанием строительства, степенью готовности объекта, сдачей подрядчиком строящегося объекта после его полной готовности.

По смыслу пункта 1 статьи 54 Кодекса, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33), пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 для исчисления налоговой базы должны приниматься лишь факты хозяйственной деятельности (хозяйственные операции), совершаемые сторонами договора, и отражаемые в регистрах бухгалтерского учета.

Суд установил, что такие хозяйственные операции совершены обществом и ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" на основании заключенных ими договоров от 19.12.2011 N ЛЭИ-573/11 и от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, которыми установлена ежемесячная (поэтапная) приемка фактически выполненных работ. Стороны договоров с составлением соответствующих первичных документов (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3) оформили сдачу-приемку фактически выполненных в соответствующем месяце работ, что отражено в регистрах бухгалтерского учета общества.

Суд проверил и отклонил довод инспекции о том, что до момента окончания строительства и приемки его результатов инвестором (обществом) по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, затраты в капитальные вложения подлежат учету на счетах бухгалтерского учета застройщика (в данном случае - ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг"), сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае общество является застройщиком (как действующее предприятие, осуществляющее капитальное строительство). Указание общества в качестве застройщика содержится в Положительном заключении государственной экспертизы от 10.12.2012 N 1158-12ГГЭ-8317/02 Министерства регионального развития Российской Федерации и в Протоколе заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края от 18.08.2011 N 9. Общество также в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) является и инвестором, осуществляющим капитальные вложения в строительство. Установив, что ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" осуществляло реализацию инвестиционных проектов общества, учитывая положения пункта 3 статьи 4 Закона N 39-ФЗ, суд обоснованно указал, что названная организация, в данном случае, является не застройщиком, а заказчиком строительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления N 33 разъяснил, что на основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

Учитывая указанные разъяснения и положения пункта 6 статьи 171 Кодекса, суд обоснованно исходил из наличия в данном случае у общества права на применение вычетов по НДС, установив соблюдение обществом условий его применения.

Исследовав и оценив условия договора от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, в рамках которого общество перечисляло денежные средства ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", суд сделал вывод о том, что контракт предусматривает перечисление инвестором заказчику денежных средств двух видов: инвестиций (непосредственные затраты на реализацию инвестиционного проекта) и вознаграждения заказчика (оплата услуг заказчика по реализации инвестиционного проекта). При этом заказчик не наделен правом собственности на них, что следует из пункта 2.5 договора, в соответствии с которым инвестиции, предоставляемые инвестором для реализации инвестиционного проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение инвестиционного проекта. Суд установил, что правило о перечислении денежных средств за фактически выполненные работы, предусмотренное пунктом 3.4 договора, относится только к порядку выплаты инвестиций. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг заказчика по реализации инвестиционного проекта определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору как финансовый процент от инвестиций, переданных заказчику на реализацию инвестиционного проекта, который составляет 2 %. Пунктом 3.2 договора размер вознаграждения (дополнительное соглашение от 30.03.2012 N 1) заказчика определен на основании Приложения N 3 к договору, где определен размер ежемесячных платежей в счет оплаты вознаграждения заказчика. Величина вознаграждения исчислена налогоплательщиком как общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате заказчику в рамках реализации инвестиционного проекта за его услуги, что соответствует 2 % от инвестиций. Пунктом 3.3 договора определено, что оплата оказанных заказчиком услуг осуществляется инвестором на основании отчета об оказании услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты их подписания при условии выставления заказчиком счета и счета-фактуры.

Таким образом, вывод суда о том, что договором от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 не предусмотрено авансирование в части оплаты услуг заказчика, а также не предусмотрена зависимость размера ежемесячного вознаграждения заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в конкретном месяце инвестиций, является обоснованным.

Суд исследовал и оценил представленные обществом в обоснование правомерности вычета по НДС по работам (товарам, услугам), оказанным ему в I квартале 2012 года, доказательства и сделал вывод о представлении им всех документов, соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, указав, что оформление каких-либо дополнительных документов не предусмотрено как законодательством, так и заключенными обществом договорами.

Представленные счета-фактуры за спорный период содержат сведения о сумме вознаграждения заказчика, который согласован сторонами в приложении N 3.1 к договору; в них имеются ссылки на договор от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, в примечании имеется ссылка на акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд установил, что акты сдачи-приемки оказанных услуг содержат все реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, имеют ссылки на соответствующий договор, отчеты об оказанных услугах.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу N А63-7222/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева