Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф08-1834/15 по делу N А25-688/2013

г. Краснодар

06 апреля 2015 г.

Дело N А25-688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии от истцов: закрытого акционерного общества "АПСНЫ" (ИНН 0901000077, ОГРН 1030900710719), открытого акционерного общества "Автоколонна 1719" (ИНН 0909001241, ОГРН 1020900730333), открытого акционерного общества "Урупавтотранс" (ИНН 0908000541, ОГРН 1020900974225), ГУП "Малокарачаевское АТП" (ИНН 0906002159, ОГРН 1020900669283) - Этлухова О.А-Г. (доверенности от 28.10.2014 и 17.11.2014), от третьего лица - Министерства промышленности и энергетики Карачаево-Черкесской Республики - Бытдаевой Н.И. и Коховой И.Б. (доверенности от 13.01.2015), в отсутствие ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АПСНЫ", открытого акционерного общества "Автоколонна 1719", открытого акционерного общества "Урупавтотранс", государственного унитарного предприятия "Малокарачаевское АТП" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2014 (судья Хутов Т.Л.) по делу N А25-688/2013, установил следующее.

Карачаево-Черкесская автотранспортная ассоциация (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) за счет казны Российской Федерации 84 458 тыс. рублей убытков вследствие перевозки входящими в ассоциацию транспортными организациями в 2012 году льготных категорий пассажиров.

Решением от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2014, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 84 458 тыс. рублей. Судебные инстанции исходили из того, что Российская Федерация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Убытки входящих в ассоциацию организаций подтверждены надлежащими доказательствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 года решение от 03.09.2013 и постановление от 05.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие у ассоциации оснований требовать возмещения в свою пользу убытков, понесенных другими самостоятельными юридическими лицами; отсутствие в деле списков льготников федерального регистра, которым меры социальной поддержки должны оказываться за счет средств федерального бюджета; необоснованное признание надлежащими доказательствами актов обследования пассажиропотоков, составленных в одностороннем порядке комиссиями транспортных организаций; обоснование исковых требований, предъявленных к Российской Федерации, исключительно доказательствами перевозки граждан, относящихся к региональному регистру, оказание мер социальной поддержки которым является расходным обязательством Карачаево-Черкесской Республики, а не Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд определением от 16.09.2014 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов КЧР и Министерство промышленности и энергетики КЧР.

Определением от 16.10.2014 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ЗАО "АПСНЫ" с суммой требований - 49 558 тыс. рублей, ОАО "Автоколонна 1719" с суммой требований - 11 200 тыс. рублей, ОАО "Урупавтотранс" с суммой требований - 11 810 тыс. рублей, ГУП "Малокарачаевское АТП" с суммой требований - 11 890 тыс. рублей.

Решением от 28.11.2014 в иске отказано. Суд, исследовав представленные в материалы дела путевые листы, акты обследования пассажиропотока, справки о количестве проданных льготных билетов за 2012 год, отчеты о количестве реализованных проездных билетов для отдельных категорий граждан, пришел к выводу, что они не являются достаточными доказательствами фактического оказания услуг льготным категориям граждан. Реестры учета провоза льготных категорий пассажиров за 2012 год, представлявшиеся ассоциацией при первоначальном рассмотрении дела, уничтожены комиссией транспортных организаций, входящих в состав ассоциации, представлен акт от 18.10.2013 об уничтожении реестров. В связи с этим суд лишен возможности повторно исследовать данные документы.

Апелляционная жалоба возвращена истцам в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Повторная жалоба также возвращена ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение и удовлетворить иск, считая, что суд нарушил правило оценки доказательств в их совокупности. Оценивая путевые листы, суд указал, что они доказывают лишь выезд транспорта на маршрут, но не перевозку льготников. Путевые листы, оформляемые перед выездом, действительно сами по себе не могут подтверждать данное обстоятельство. Однако они должны исследоваться в совокупности с актами обследования пассажиропотоков, содержащими, по мнению заявителей, все необходимые сведения. Акты обследования пассажиропотоков подписаны не только членами комиссии из числа работников предприятий, но и представителями общественности. Иные нормативные требования к составу таких комиссий не установлены. В актах указан процент перевезенных истцами льготников. Суд признал, что справки и отчеты о количестве проданных в 2012 году льготных проездных билетов содержат данные о категориях граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Карачаево-Черкесской Республики, так и к ведению Российской Федерации, однако пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств фактического использования льготниками приобретенных билетов, хотя данное обстоятельство подтверждается другими документами, содержащими сведения о пассажиропотоке. По мнению заявителей, уничтожение в связи с истечением срока хранения реестров учета провоза льготных категорий пассажиров за 2012 год не препятствует использованию результатов исследования этих реестров при первоначальном рассмотрении дела. Указанные реестры изучались Минфином РФ, не выявившим нарушений при их составлении.

Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Ответчик указывает, что, вопреки утверждениям истцов, в уничтоженных впоследствии реестрах были выявлены многочисленные нарушения и несоответствия действующему законодательству, на что указывалось в отзыве на иск. В реестрах указывались исключительно те категории пассажиров, которые относились к республиканским льготникам, и значились не транспортные предприятия, а ассоциация. Сводные ежемесячные отчеты о количестве пассажиров, перевезенных по льготным проездным билетам (ЛПБ), истцами не представлены, хотя их представление предусмотрено постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2011 N 210.

Министерство финансов КЧР и Министерство промышленности и энергетики КЧР в отзывах на кассационную жалобу указывают, что Карачаево-Черкесской Республикой в 2012 году выпадающие доходы транспортных организаций, связанные с перевозкой республиканских льготников, полностью компенсированы. Требования к субъекту Российской Федерации не предъявлены. Поэтому названные лица полагаются на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Предметом заявленных требований, как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела, являлось взыскание убытков с Российской Федерации, связанных с перевозкой льготных пассажиров федерального регистра. Однако в обоснование заявленных требований истцы представили документы, либо не содержащие необходимых сведений, либо не относящиеся к предмету спора.

В сводных актах обследования пассажиропотоков на междугородных маршрутах, представленных по всем четырем транспортным предприятиям (т. 1, л. д. 43 - 74), отмечено количество пассажиров, находящихся в транспортном средстве на момент обследования, и, в том числе, количество льготников, составляющее согласно актам в среднем более половины от общего количества пассажиров, а в ряде случаев доходящее до 70 - 76%. При этом в актах не указано, к каким категориям относятся эти льготники.

Никаких данных о том, что кто-либо из подписавших акты членов комиссии является незаинтересованным лицом - представителем общественности, в этих документах не содержится.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на недостоверность актов обследования пассажиропотоков вследствие их одностороннего характера. При новом рассмотрении суд дал этим доказательствам такую же оценку.

В справках предприятий (истцов) о количестве проданных в 2012 году ЛПБ (т. 1, л. д. 75 - 80), за исключением справки ОАО "Автоколонна 1719", отсутствуют данные о том, какие категории льготников приобрели ЛПБ, а в справке автоколонны указано, что все льготные билеты реализованы гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению КЧР.

Определением от 19.06.2013 суд (при первом рассмотрении дела), считая названные документы недостаточными, обязал ассоциацию представить путевые листы и списки льготников с указанием ФИО. Выполняя требования суда, истец направил в орган социальной защиты населения запрос о предоставлении списков ветеранов труда и реабилитированных лиц, пострадавших от политических репрессий. Однако данные льготники согласно республиканским Законам от 12.01.2005 N 7-РЗ и 8-РЗ относятся к региональному регистру, что и было сообщено истцу Управлением социальной защиты населения г. Черкесска в письме от 18.07.2013.

Тем не менее, истец представил суду списки указанных лиц, не имеющие отношения к предмету спора.

В представленном суду Министерством промышленности и энергетики КЧР сводном отчете о расходах транспортных предприятий (в том числе истцов), понесенных в 2012 году в связи с проездом по ЛПБ, прямо указано, что все расходы относятся к перевозке региональных льготников (т. 1, л. д. 119 - 148). При этом отчеты сопровождены письмом министерства в адрес суда, из которого следует, что федеральным льготникам с 2010 года право проезда по ЛПБ в республике вообще не предоставляется (т. 1, л. д. 117, 118).

Ни из протоколов судебных заседаний, ни из судебных актов, вынесенных при первом рассмотрении дела, не усматривается, что уничтоженные (т. 6, л. д. 61) впоследствии реестры учета провоза льготных категорий пассажиров за 2012 год содержали сведения о перевозке федеральных льготников.

В представленных предприятиями при новом рассмотрении справках о количестве реализованных ЛПБ сами истцы указали, что ЛПБ приобретены только региональными льготниками (т. 6, л. д. 83 - 86). В приложенных к справкам поименных списках граждан, приобретших ЛПБ, названы реабилитированные лица и ветераны труда, отнесенные республиканским законодательством к региональному регистру.

Представленный ЗАО "АПСНЫ" реестр учета льготников с указанием федеральных категорий относится к 2008 году (т. 8, л. д. 74).

Таким образом, ни один из имеющихся в деле документов не позволял считать доказанными убытки истцов, за которые должна отвечать Российская Федерация.

В отсутствие относимых доказательств доводы заявителей кассационной жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие отмену судебных актов в любом случае, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2014 по делу N А25-688/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко