Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 723-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Епифанова Дмитрия Михайловича и Колесниченко Владимира Алексеевича на нарушение их конституционных прав статьями 79, 80, 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.М. Епифанова и В.А. Колесниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Д.М. Епифанов и В.А. Колесниченко, являющиеся кредиторами (вкладчиками) признанного банкротом открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит", которым было отказано в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего данного банка, оспаривают конституционность статей 79 "Юридическая сила решения", 80 "Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации", 87 "Итоговое решение по делу" и 100 "Итоговое решение по делу" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 120 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя не исполнять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года N 14-П, препятствуют получению вкладчиками причитающихся им вкладов в полном объеме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" закрепляются правила о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (части первая и вторая). При этом статьей 80 данного Федерального конституционного закона устанавливается обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации. Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не исполнять решения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому не могут нарушать конституционные права заявителей.

В свою очередь, статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривают принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления как итогового решения по делу и определяют последствия его принятия, а также условия пересмотра конкретного дела в связи с принятием такого решения, развивая и конкретизируя тем самым положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, устанавливающие полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 1108-О). Следовательно, указанные законоположения также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Епифанова Дмитрия Михайловича и Колесниченко Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин