Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1993/15 по делу N А32-43752/2013

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А32-43752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южный берег Сочи" (ИНН 2319032385, ОГРН 1042311075113) - Николаева А.В. (доверенность от 23.01.2015), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-43752/2013, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Южный берег Сочи" (далее - общество) о взыскании 24 780 млн рублей неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось к администрации со встречным иском о признании недействительным соглашения от 04.03.2013 о контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику в отношении объекта, возводимого ответчиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 108.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец документально не подтвердил несоответствие внешнего архитектурного облика объекта установленным требованиям (акт от 02.12.2013 односторонний). Общество не могло выполнять работы в виду нарушения администрацией срока выдачи разрешения на строительство.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, в материалы дела представлен акт обследования и произведен расчет неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 04.03.2013 администрация и общество заключили соглашение о контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику в отношении объекта, возводимого ответчиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 108 (далее - соглашение).

Обществу выдано разрешение на строительство названного объекта, которое впоследствии неоднократно продлялось, последние два разрешения на строительство выданы на следующие календарные сроки: с 18.03.2011 по 18.01.2013 и с 25.04.2013 по 01.11.2013.

В соответствии пунктом 1.1 соглашения общество обязуется в сроки, установленные приложением N 1, выполнить работы и мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и привести объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, а администрация, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность общества, осуществлять контроль (мониторинг) за завершением строительства, и (или) приведением объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику. Окончанием строительства указан ноябрь 2013 года.

В силу пункта 4.1 соглашения за нарушение сроков начала и окончания работ и мероприятий, установленных в плане, в том числе, за нарушение срока начала и окончания ввода объекта в эксплуатацию и (или) приведению его в соответствии с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику общество обязано уплатить администрации неустойку в размере 10 тыс. рублей за 1 кв. м общей площади объекта за каждый день просрочки.

В ходе проведения проверки названного объекта, результаты которой зафиксированы в акте от 02.12.2013, администрация пришла к выводу о том, что общество нарушило сроки завершения фасадных работ и благоустройства территории возводимого объекта.

На основании соглашения от 04.03.2013 администрацией произведен расчет неустойки за период с 01.11.2013 по 01.12.2013, согласно которому стоимость неустойки составила 24 780 млн рублей и направлена претензия (оставлена без удовлетворения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с иском.

При этом общество обратилось к администрации со встречным иском о признании недействительным соглашения.

Согласно пункту 14 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Олимпийский закон) в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до 01.07.2014 устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории.

Во исполнение указанных норм Олимпийского закона решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 N 210 внесены изменения в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", которым установлена зона особой архитектурно-планировочной организации территории в составе:

- зона международного гостеприимства (зоны особой архитектурно-планировочной организации);

- территории, прилегающие к олимпийским объектам;

- территории, установленные Единой архитектурной концепцией.

Цель выделения зоны международного гостеприимства - обеспечение единства архитектурно-планировочной организации города, установление ограничений по использованию земель.

В пункте 14.3 статьи 14 Олимпийского закона установлено, что лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, находящихся в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, за счет собственных и (или) привлеченных средств обязаны завершить строительство расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкцию расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает их внешний архитектурный облик, до 01.01.2013, если более ранний срок не установлен разрешениями на строительство, и привести внешний архитектурный облик указанных объектов капитального строительства и иных объектов в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов до 01.01.2013.

Согласно пункту 14.4 статьи 14 Олимпийского закона лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, находящихся в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и (или) лица, являющиеся правообладателями расположенных на указанных земельных участках объектов недвижимого имущества, за счет собственных и (или) привлеченных средств обязаны завершить работы по благоустройству этих земельных участков в соответствии с проектной документацией и (или) правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи до 1 января 2014 года.

В силу пункта 13.1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи N 210 (далее - Правила) "при размещении реконструкции" объектов капитального строительства в границах зоны "ОГК" устанавливаются следующие требования:

Оформление фасада объектов:

- цокольная часть - на высоту согласно пропорции здания от 0,2 м до 1,5 - 2 м. Необходимо выполнять отделку из современных облицовочных материалов, композитных материалов, либо из натурального камня (гранит, мрамор, песчаник), либо из керамогранита (цветовая гамма: светло-песочная, коричневая, "шоколад", бордовый, серый);

- кровля объекта - керамическая черепица (колер - красно-коричневый), гибкая черепица (колер - от красного до коричневого);

- стены фасада - отделку выполнять в бежевых и белых тонах. В горном кластере с использованием традиционных натуральных отделочных материалов (дерево, камень, керамическая черепица). Материал отделки - от декоративной штукатурки до вентилируемого фасада (композитные материалы, керамогранит, натуральный камень);

- ночной фасад здания включает в себя обязательную подсветку входных групп, наружное освещение территории объекта (зон отдыха, детских площадок, путей подхода к объекту).

В соответствии с пунктом 14.5 статьи 14 Олимпийского закона орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи вправе предъявлять к лицам, указанным в части 14.3 настоящей статьи, требования к исполнению ими обязанностей по завершению строительства, реконструкции расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории объектов капитального строительства и иных объектов и (или) приведению их внешнего архитектурного облика в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.2 соглашения, в случае выявления администрацией нарушений сроков завершения строительства объекта и приведения объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику заказчик составляет двусторонний акт о выявленных нарушениях с фиксацией нарушений.

Следовательно, согласно заключенному сторонами соглашению администрация должна была уведомить общество о проведении обследования объекта, провести проверку в присутствие уполномоченного представителя общества и по результатам обследования составить двусторонний акт обследования.

Как верно установили суды, из акта обследования вышеуказанного объекта от 02.12.2013 следует, что его обследование проводилось в отсутствие представителя общества, акт подписан в одностороннем порядке представителями Департамента строительства администрации, то есть проверка проводилась с нарушением согласованного сторонами порядка. Доказательства извещения общества о том, что в указанные в акте дату и время состоится обследование, равно как и доказательства того, что для составления акта администрацией приглашались представители общества, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что администрация в порядке статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила допустимыми доказательствами того, что внешний архитектурный облик спорного объекта не соответствовал установленным требованиям.

В силу пункта 2.2.1 соглашения администрация выдает исполнителю разрешение на завершение строительства объекта на период не позднее 01.12.2013. Разрешение на строительство объекта выдано обществу только 25.04.2014, следовательно, у общества не имелось законных оснований для проведения строительных работ до получения разрешения на строительство. Изложенное позволило судам обоснованно указать на отсутствие вины общества в нарушении сроков завершения обязательств, предусмотренных соглашением.

Доводы кассационной жалобы (наличие в материалах дела акт обследования от 02.12.2013 и расчет неустойки) признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А32-43752/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова