Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1330/15 по делу N А53-21724/2014

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А53-21724/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-21724/2014, установил следующее.

ЗАО "Банк Интеза" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 13.08.2014 N 2026 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекса) в виде 10 тыс. рублей административного штрафа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением процедуры производства по административному делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство предоставляет банкам право изменять общие положения договоров потребительского кредитования, а также включать в договоры обслуживания счета возможность безакцептного списания сумм задолженности перед банком, не запрещает включать в тексты договоров положения об исключении при наступлении обстоятельств непреодолимой силы ответственности сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора. Общество также полагает, что в части включения в текст договоров условия о рассмотрении дела по месту нахождения обособленного подразделения банка, в котором заключен договор и в части отказа клиенту в открытии счета не нарушило требований законодательства Российской Федерации; податель жалобы также указывает, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность изменения порядка погашения требований по соглашению сторон, а потому в деянии общества отсутствует состав правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченную обществом по платежному поручению от 06.02.2015 N 444 государственную пошлину надлежит возвратить банку из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А53-21724/2014.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2015 N 444.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо