Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1112/15 по делу N А53-16666/2014

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А53-16666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Донской крепеж" (ИНН 6164268784, ОГРН 1076164011813) и ответчика - индивидуального предпринимателя Страшновой Светланы Ивановны (ИНН 263206435974, ОГРНИП 304263225900140), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Страшновой С.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Мисник Н.Н.,, Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-16666/2014, установил следующее.

ООО "Донской крепеж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Страшновой С.И. о взыскании 84 862 рублей 81 копейки долга за поставленный товар и 29 022 рублей 12 копеек неустойки.

Решением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2015, иск удовлетворен. Утверждение предпринимателя о том, что поставкой товара по товарной накладной от 16.07.2013 общество компенсировало свой долг за оплаченный и возвращенный в 2007 году некачественный товар, признано несостоятельным.

В кассационной жалобе Страшнова С.И. просит отменить судебные акты и отказать в иске, считая, что задолженность у нее перед обществом отсутствует. Согласно акту сверки расчетов от 11.08.2014 у общества по состоянию на 01.01.2008 имелся долг в размере 86 384 рублей 86 копеек в связи с возвратом поставленного товара. Возврат подтверждается товарной накладной от 28.11.2007 N 004. Общество погашало долг поставками в период с 01.01.2008 по 11.08.2014 и в настоящее время осталось должным 1571 рубль 91 копейку. По мнению заявителя, суд должен был дать оценку смене в обществе коммерческого директора Светлова А.А., подписавшего договор купли-продажи от 10.01.2008, и изменению печати предприятия. Заявитель считает, что эти обстоятельства ставят под сомнение легитимность требований истца.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суды установили, что по товарной накладной от 16.07.2013 N 27146 общество поставило товар (саморезы, шурупы, болты и т. п.) на общую сумму 469 248 рублей 81 копейка. Предприниматель Страшнова С.И. в качестве покупателя приняла товар без возражений и частично оплатила его, вследствие чего образовалась задолженность в размере 84 862 рублей 95 копеек.

Стороны не оспаривают того, что поставка произведена в рамках договора купли-продажи от 10.01.2008 N 690, предусматривающего отсрочку платежа на 21 день с момента приемки товара и ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки - 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив названные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его передачи либо с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, правомерно взыскал долг и договорную неустойку с учетом условия об отсрочке оплаты.

Судебные инстанции исследовали представленные предпринимателем документы: товарные чеки о получении предпринимателем от общества товара в октябре - ноябре 2007 года; возвратную накладную от 28.11.2007 N 004 и мотивированно отклонили возражения ответчика, правильно указав, что эти возражения заявлены только после подачи обществом иска. Доказательства заявления о зачете взаимных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 11.08.2014 (л. д. 89), на который ссылалась Страшнова С.И. в обоснование отсутствия у нее задолженности, составлен ею в одностороннем порядке и не свидетельствует ни о признании обществом встречных обязательств, ни о получении заявления о зачете.

Ответчица, указывая в кассационной жалобе, что суд должен был дать оценку смене в обществе коммерческого директора, подписавшего договор купли-продажи, и изменению печати общества (замене буквы "ё" на "е" в наименовании предприятия - ООО "Донской крепеж"), не пояснила, какое значение имеют эти обстоятельства для разрешения спора.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами правовых норм, в связи с чем основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А53-16666/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко