Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1391/15 по делу N А32-7059/2014

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А32-7059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мантула Г.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Шенгаревой И.Ю. (доверенность от 08.04.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Черкашиной Антонины Николаевны (ИНН 23111932284, ОГРНИП 305231118600092), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черкашиной Антонины Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-7059/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Черкашиной А.Н. (далее - предприниматель) с иском об обязании освободить земельный участок площадью 6,81 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, пересечение улиц Степной и Шевченко, путем демонтажа сооружений из облегченных конструкций и приведении участка в пригодное для его использования состояние.

Иск мотивирован использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 6,81 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, пересечение улиц Степной и Шевченко, путем демонтажа сооружений из облегченных конструкций и привести участок в состояние, пригодное для его использования. В решении также суд указал на право администрации демонтировать павильон за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения последним решения суда. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции исходили из общих последствий самовольного занятия земельного участка, находящегося в публичной собственности (статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). Право органа местного самоуправления на осуществление контроля за использованием земель закреплено законодательством о местном самоуправлении и земельным законодательством. В ходе осуществления муниципального контроля администрацией установлено, что предпринимателем используется без оформления правоустанавливающих документов (занят при отсутствии правовых оснований) земельный участок в ст. Елизаветинской на пересечении улиц Степной и Шевченко. На участке размещен объект ответчика из сборно-разборных конструкций площадью 6,81 кв. м, используемый для реализации овощей и фруктов. Исследовав представленные администрацией в обоснование иска доказательства (акт осмотра земельного участка от 26.02.2014 N 544, протокол опроса Черкашиной А.Н. от 17.02.2014), суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих правоверность занятия земельного участка. Довод предпринимателя о принадлежности торгового павильона иному лицу (Ефимову В.В.) судебные инстанции отклонили. Представленное предпринимателем дополнительное соглашение от 10.07.2006 к договору электроснабжения об этом не свидетельствует. В то же время факт установки и эксплуатации павильона ответчиком подтверждается ее показаниями, зафиксированными в протоколе опроса участкового уполномоченного. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об обоснованности требований администрации и обязали предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем павильона. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственная пошлина отнесена на ответчика (л. д. 41, 65).

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению предпринимателя, вывод судов о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 6,81 кв. м на пересечении улиц Степной и Шевченко в ст. Елизаветинской является необоснованным. В протоколе опроса от 17.02.2014 Черкашина А.Н., поясняла, что размещенный на спорном участке павильон принадлежит Ефимову В.В. На момент проверки павильон предпринимателя, расположенный по соседству с павильоном Ефимова В.В., был демонтирован по предписанию администрации. Таким образом, иск об освобождении земельного участка предъявлен к ненадлежащему ответчику.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы жалобы, просила кассационную инстанцию решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации возражала против удовлетворения жалобы, ссылалась на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя и представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в порядке осуществления муниципального земельного контроля Управлением муниципального земельного контроля администрации проведен осмотр земельного участка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, пересечение улиц Степной и Шевченко. В ходе осмотра установлено, что границах указанного земельного участка расположен объект из сборно-разборных конструкций площадью 6,81 кв. м, помещение которого используется для реализации овощей и фруктов; правоустанавливающие документы на земельный участок предпринимателем не представлены. Результаты осмотра отражены в акте от 26.02.2014 N 544 (л. д. 35).

Ссылаясь на самовольное занятие предпринимателем земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении его от нестационарного торгового объекта.

В силу статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 76 Земельного кодекса закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

В статье 72 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) также закреплено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Статья 304 Гражданского кодекса предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона о местном самоуправлении).

Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец объекта мелкорозничной торговли (услуг) может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (приложение N 1). Данным нормативным документом под нестационарным торговым объектом понимается в том числе павильон - временное сооружение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (пункт 2). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется путем проведения конкурса на право размещения объекта, а также путем выдачи разрешения на право размещения в дни проведения праздничных (торжественных) мероприятий (пункт 4). Схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой перечень территорий, а также зданий, строений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, для размещения нестационарных торговых объектов.

В деле отсутствуют доказательства предоставления предпринимателю земельного участка на пересечении улиц Степной и Шевченко в ст. Елизаветинской в целях размещения объекта мелкорозничной торговли, а также включения объекта ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Исследовав представленные администрацией в обоснование иска доказательства (акт обследования (осмотра) земельного участка от 26.02.2014 N 544, протокол опроса Черкашиной А.Н. от 17.02.2014), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования (занятия) земельного участка, поэтому обязали предпринимателя освободить участок путем демонтажа размещенного на нем павильона.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику окружным судом отклоняется. Довод о принадлежности павильона Ефимову В.В. проверялся судами первой и апелляционной инстанций и был отклонен по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Суды указали, что дополнительное соглашение от 10.07.2006 к договору электроснабжения само по себе о принадлежности павильона Ефимову В.В. не свидетельствует. В то же время факт размещения и эксплуатации павильона именно ответчиком подтверждается показаниями предпринимателя, зафиксированными в протоколе опроса участкового уполномоченного. В нем предприниматель подтвердила, что занимает (без оформления правоустанавливающих документов) земельный участок на пересечении улиц Степной и Шевченко в ст. Елизаветинской для размещения объекта мелкорозничной торговли (реализация овощей и фруктов). В настоящее время предприниматель занимается оформлением правоустанавливающей документации на занимаемый земельный участок (л. д. 31 - 33).

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (квитанция от 04.02.2015, чек-ордер от 02.03.2015).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А32-7059/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Г.А. Мантул И.В. Сидорова