Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-752/15 по делу N А32-9390/2014

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А32-9390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мантула Г.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Нагапетяна Макича Араиковича (ИНН 231523526612, ОГРНИП 311231503200064), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагапетяна Макича Араиковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-9390/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нагапетян М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации от 30.01.2014 в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 2347:0000000:896;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:896 в аренду сроком на десять лет.

Требования обоснованы ссылками на статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы незаконностью отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка, на котором предпринимателю предварительно согласовано размещение объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что постановлением администрации от 21.03.2013 N 1662 предпринимателю утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта (торгового центра), утвержден акт выбора и технического обследования земельного участка, утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, по адресу: ул. Анапское шоссе, р-н АЗС. В принятии решения о предоставлении предварительно согласованного земельного участка заявителю отказано (письмо от 30.01.2014). При оценке доводов предпринимателя о незаконности отказа суды исходили из норм Земельного кодекса (статьи 30, 31 и 32), регламентирующих процедуру предварительного согласования места размещения объекта. При наличии в городском или сельском поселении правил землепользования и застройки (зонировании территорий) предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не проводится, предоставление таких земельных участков осуществляется на торгах (пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса). Суды установили, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 22.04.2008 N 562, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне размещения коммерческих (торговых) объектов (ОТ-3/129). Из представленной схемы градостроительного зонирования от 24.06.2014 N 588 следует, что спорный участок располагается на территории, где утверждены Правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры. В такой ситуации предоставление предпринимателю земельного участка возможно только по результатам торгов. Поскольку администрация обоснованно отказала предпринимателю в выборе земельного участка для строительства торгового центра, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л. д. 67, 101).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами нормам материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Постановлением администрации от 21.03.2013 N 1662 предпринимателю утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта (торгового центра) на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, р-н АЗС. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета, а также принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункты 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса). Из кадастрового паспорта от 22.05.2013 N 2343/12/13-408511 следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 23:47:0000000:896. Письмом от 30.01.2014 предпринимателю отказано в предоставлении предварительно согласованного земельного участка, что является нарушением процедуры, закрепленной в статье 31 Земельного кодекса. В соответствии с данной нормой выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства. Как следует из письма от 30.01.2014, основанием к отказу в принятии решения о предоставлении земельного участка является нецелесообразность предоставления участка. Между тем испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах муниципального образования г. Новороссийск, процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (в части подготовки материалов, информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства) в отношении данного участка соблюдена. Вид разрешенного использования земельного участка не противоречит установленным Правилами землепользования и застройки территории, в границах которой он расположен. Таким образом, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у органа местного самоуправления не имелось.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание окружного суда не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением администрации от 21.03.2013 N 1662 предпринимателю предварительно согласовано место размещения объекта для проектирования и строительства торгового центра по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, р-н АЗС (пункт 1); утвержден акт выбора и технического обследования земельного участка (пункт 2); утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории (пункт 3); установлен вид разрешенного использования земельного участка - для проектирования и строительства торгового центра (пункт 4). В пункте 5 постановления предпринимателю предписано соблюдать градостроительные регламенты в зоне ОТ-3/129 (л. д. 15 - 25).

Из кадастрового паспорта от 22.05.2013 N 2343/12/13-408511 следует, что для проектирования и строительства торгового центра сформирован земельный участок площадью 1500 кв. м с местоположением: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, р-н АЗС. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.05.2013 с присвоением кадастрового номера 23:47:0000000:896 (л. д. 13, 14).

9 июля 2013 года предприниматель обратился к главе муниципального образования г. Новороссийск с заявлением (подано через многофункциональный центр и приложением кадастрового паспорта) о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м для проектирования и строительства торгового центра (л. д. 39).

Письмом от 30.01.2014 предпринимателю отказано в предоставлении предварительно согласованного земельного участка (л. д. 38).

Считая отказ администрации в предоставлении земельного участка незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.

Для признания незаконным оспариваемого обществом решения (отказа) органа, осуществляющего публичные полномочия, суду необходимо установить его несоответствие закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 2 статьи 201 Кодекса).

Спор возник в связи с отказом администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. До 1 марта 2015 года указанная процедура регулировалась статьями 30 - 32 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса устанавливалось, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В силу статьи 31 Земельного кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).

Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (в случае предварительного согласования места размещения объекта) установлен в статье 32 Земельного кодекса. В ней закреплено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2).

В то же время, пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса предусматривалось, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) Правилами землепользования и застройки установлены границы установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, если для территории городского или сельского поселения утверждены Правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов. Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами уполномоченных органов и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 Градостроительного кодекса).

Как установили судебные инстанции при разрешении спора, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 22.04.2008 N 562, испрашиваемый заявителем земельный участок располагается в зоне размещения коммерческих (торговых) объектов (ОТ-3/129). Часть территории, входящей в состав данной зоны, находится в пределах зон с особыми условиями использования территории, что отражается на схемах градостроительного зонирования и схем зон с особыми условиями использования территории (водоохранные зоны, охранные зоны объектов культурного наследия, санитарно-защитные зоны объектов различного назначения). Имеющаяся в деле градостроительная документация, в том числе схема градостроительного зонирования от 24.06.2014 N 588 (л. д. 47 - 52), подтверждает, что испрашиваемый земельный участок располагается на территории, где утверждены Правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории соответствующего элемента планировочной структуры.

Установив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что администрация обоснованно отказала предпринимателю в выборе земельного участка для строительства торгового центра в территориальной зоне ОТ-3/129, поэтому в удовлетворении требований отказали (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о соблюдении в отношении испрашиваемого участка процедуры предварительного согласования места размещения объекта (публичное информирование населения, кадастровый учет земельного участка), а также ссылки на соответствие вида разрешенного использования спорного участка Правилам землепользования и застройки, окружным судом не принимаются. По смыслу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса, если для территории городского или сельского поселения утверждена градостроительная документация (документация по планировке территории), предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта производиться не может. Соответствующие участки подлежат предоставлению исключительно на торгах.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 17.02.2015). В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее. При подаче заявлений о признании недействительными ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции). При обжаловании судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет для физических лиц 150 рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы пошлина (в размере 150 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А32-9390/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нагапетяну Макичу Араиковичу (ИНН 231523526612, ОГРНИП 311231503200064) 150 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Г.А. Мантул И.В. Сидорова