Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1350/15 по делу N А63-7221/2014

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А63-7221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533) - Ильюшихина И.Н. (доверенность от 01.01.2015), Бурлаченко А.В. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 40843 9), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу N А63-7221/2014 (судья Ермилова Ю.В.), установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2013 N 2443 и 67.

Решением суда от 13.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован недоказанностью недобросовестности общества, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с заявленными им контрагентами. Инвестор имеет право на применение налоговых вычетов вне зависимости от того, предъявлен ему налог на добавленную стоимость (далее - НДС) подрядными организациями или застройщиками (техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств. Вычет НДС, предъявленного заказчику поставщиками товаров (работ, услуг) при реализации инвестиционного проекта, инвестор осуществляет на основании сводного счета-фактуры заказчика, перевыставленного инвестору на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от поставщиков товаров (работ, услуг) и приложением к сводным счетам-фактурам копий счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг). Затраты, понесенные обществом на основании первичных учетных документов, учтены на счете 08 бухгалтерского учета "Вложения во внеоборотные активы". Застройщиком, осуществляющим капитальное строительство, является общество, а не ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", являющееся в данном случае заказчиком строительства. Договор от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 не предусматривает финансирование в части оплаты услуг заказчика. В рассматриваемой ситуации имеет место оплата за фактические оказанные в конкретном календарном месяце услуги на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов заказчика. Договором не предусмотрена зависимость размера ежемесячного вознаграждения заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в данном месяце инвестиций.

Определениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и 28.01.2015 апелляционные жалобы инспекции возвращены заявителю.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод суда о том, что право на вычет НДС у общества (инвестора) не зависит от статуса ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" в строительстве (заказчик или застройщик), противоречит положениям пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции, действующей с 01.01.2012. Инвестор может принять к бухгалтерскому учету только завершенный строительством объект. Выводы суда основаны на нормах права и разъяснениях, не подлежащих применению. Вычет по НДС заявлен по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 Кодекса. Определение общей стоимости услуги - реализация инвестиционного проекта в размере 176 497 536 рублей, а также порядок ее оплаты в виде равных ежемесячных платежей свидетельствует о том, что вне зависимости от объема совершаемых заказчиком действий до завершения реализации инвестиционного проекта услуга не оказана. Поскольку представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг не содержат перечень оказанных услуг, ежемесячные платежи в равной сумме по реализации инвестиционного проекта являются авансовыми платежами, а не оплатой за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налогоплательщика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации налогоплательщика НДС за II квартал 2013 года, в которой общество заявило к возмещению из бюджета 40 527 009 рублей НДС, по результатам которой составила акт от 05.11.2013 N 27456 и приняла решения от 30.12.2013 N 2443 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения об уменьшении заявленного к возмещению НДС на 25 267 283 рублей, и N 67 об отказе в возмещении 25 267 283 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 03.04.2014 N 07-20/005324 указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Налогоплательщик обжаловал решения налогового органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления НДС к вычету определен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие необходимых первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, отсутствуют, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество на основании заключенных с ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" договоров от 19.12.2011 N ЛЭИ-573/11 и от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 в течение спорного периода осуществляло инвестирование строящихся и реконструируемых объектов на территории Ставропольского края, в том числе и строительство ТЭС при ООО "Ставролен".

Строительство ТЭС при ООО "Ставролен" осуществлялось на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды по договору от 16.11.2011 N 5/11, заключенному с администрацией г. Буденновска Ставропольского края, и на основании разрешения на строительство от 24.12.2012 N RU 26506114-65, выданного обществу администрацией г. Буденновска Ставропольского края. Строительно-монтажные работы на объекте осуществлялись привлеченным ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" подрядчиком (ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС").

По условиям договора от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 за оказанные услуги налогоплательщик ежемесячно выплачивал заказчику вознаграждение в соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 30.03.2012 N 1 в размере 8 404 644 рублей 58 копеек, в том числе 1 282 064 рубля 43 копейки НДС.

Пунктами 2.3, 9.2, 9.3 указанных договоров предусмотрено, что по завершении реализации инвестиционного проекта ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" передает обществу для окончательной приемки результат инвестиционной деятельности в виде законченного строительством объекта. Передача обществу результата инвестиционной деятельности осуществляется в момент подписания обществом акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-2). С момента передачи обществу результата инвестиционной деятельности общество принимает на себя бремя его содержания, в том числе риск случайной гибели.

В силу пункта 3.4 договоров денежные средства (инвестиции) направляются обществом ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" поэтапно (помесячно) за фактически выполненные работы в соответствии с отчетом об оказании услуг за отчетный месяц в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), товарных накладных ТОРГ-12 при условии представления заказчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договоров ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" представляет обществу ежемесячный отчет об оказании услуг, включающий в себя пояснительную записку и отчетные формы в соответствии с приложениями к договорам. Ежемесячный отчет об оказании услуг по договору от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 должен содержать описание хода актуализации инвестиционного проекта и корректировки инвестиционной программы инвестора; информацию о ходе реализации инвестиционного проекта; при наличии отставаний хода работ от контрольных сроков прохождения ключевых точек - пояснение причин таких отставаний с предложениями по их ликвидации, пояснение сроков вхождения в график, описание предпринятых мер; информацию об освоенных и профинансированных инвестициях с приложением отчетных форм согласно приложениям к договорам.

Дополнительными соглашениями от 10.02.2012 N 1/1 в пункт 9.2 договоров внесены изменения, исходя из которых передача ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" и приемка обществом выполненных работ (оказанных услуг) по реализации инвестиционного проекта осуществляются поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг, о приемке выполненных работ (форма N КС-2), в том числе о приемке выполненных работ неунифицированной формы, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Проанализировав условия дополнительного соглашения от 10.02.2012 N 1/1 применительно к представленным в материалы дела доказательствам, суд сделал вывод о том, что поэтапная приемка работ, установленная дополнительным соглашением, соответствует понятию этапа, закрепленному в нормативно-правовых актах (пункт 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, Положению по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160), обязанность по ведению бухгалтерского учета затрат, связанных со строительством объекта, возложена на общество.

Для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Кодекса по части объекта, которая будет принадлежать соответствующим инвесторам, заказчику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса. Такой счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.

На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, суммы налога, предъявленные застройщиком (техническим заказчиком) инвестору по выполненным работам, принимаются к вычету у инвестора на основании счета-фактуры застройщика (технического заказчика), выставленного в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Кодекса в адрес инвестора, при условии принятия к учету результатов этих работ, при наличии соответствующих первичных документов и использовании строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых НДС.

Суд установил, что выполняя функции заказчика, ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" после получения счетов-фактур и первичных документов от подрядчиков, ежемесячно в соответствии с условиями договоров, перевыставляло их обществу с целью обеспечениям реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных подрядчикам за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги). В аналогичном порядке перевыставлялись в адрес инвестора акты сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), полученные от указанных подрядчиков (исполнителей). Суммы налога, указанные в счетах-фактурах, выставленных заказчиком, заявлены инвестором к вычету (возмещению из бюджета). Инвестор вправе заявить к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным заказчиком от своего имени, при условии принятия к учету принятых инвестором работ и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение выполнения работ общество представило в материалы дела акты о сдаче-приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, счета-фактуры, ежемесячные отчеты ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ по реализации инвестиционного проекта.

В силу норм главы 21 Кодекса вычеты НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта формы N КС-2 и справки формы N КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичными учетными документами для учета выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений является "акт о приемке выполненных работ" (форма N КС-2), который составляется на основании данных журнала учета выполненных работ и "справки о стоимости выполненных работ и затрат" (форма N КС-3), составляемой на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, а генподрядчиком заказчику (застройщику); выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

По общему правилу, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) свидетельствует о согласовании сторонами договора объемов и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, как налоговой базы по НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснил, что налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что акты сдачи-приемки оказанных услуг соответствуют первичным документам для проведения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, как того требует Закон о бухгалтерском учете, в них поименованы периодично оказанные услуги, имеются сведения о размерах инвестиций, переданных в счет оплаты работ, фактически выполненных в рамках реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что налогоплательщик обоснованно заявил к вычету НДС, предъявленный ему ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", действия которого направлены на реализацию обществом права на возмещение НДС в размере, соответствующем стоимости полученных работ по объекту капитального строительства. Основанием для применения налоговых вычетов у инвестора явились сводные счета-фактуры, выставленные ему заказчиком на основании счетов-фактур подрядчиков (поставщиков), приложенных к сводным счетам-фактурам. Оценив довод инспекции о неверном указании в сводных счетах фактурах в качестве продавца ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", суд обоснованно указал, что ко всем спорным счетам-фактурам заказчик приложил копии счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг), что не препятствует, в том числе налоговому органу, идентифицировать надлежащего продавца товаров (работ, услуг). При этом суд указал, что общество располагает первичными документами по приемке предъявленных ему к оплате на основании указанных счетов-фактур работ - актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, составленными по формам и в полном соответствии с требованиями указаний по их применению, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Затраты, понесенные обществом на основании названных первичных учетных документов, учтены им на счете 08 бухгалтерского учета "Вложения во внеоборотные активы". Доказательства обратного инспекция не представила.

Суд обоснованно указал, что статьи 171, 172 Кодекса, регулирующие порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ, не связывают право на применение вычетов с выполнением этапов работ по договору, переходом рисков на результат работ, окончанием строительства, степенью готовности объекта, сдачей подрядчиком строящегося объекта до его полной готовности.

По смыслу пункта 1 статьи 54 Кодекса, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33), пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 для исчисления налоговой базы должны приниматься лишь факты хозяйственной деятельности (хозяйственные операции), совершаемые сторонами договора, и отражаемые в регистрах бухгалтерского учета.

Суд установил, что такие хозяйственные операции совершены обществом и ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" на основании заключенных ими договоров от 19.12.2011 N ЛЭИ-573/11 и от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, установившими ежемесячную (поэтапную) приемку фактически выполненных работ. Стороны соглашений с составлением соответствующих первичных документов оформили сдачу-приемку фактически выполненных в соответствующем месяце работ, что отражено в регистрах бухгалтерского учета общества.

Отклоняя довод налогового органа о том, что до момента окончания строительства и приемки его результатов инвестором (обществом) по акту приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 затраты в капитальные вложения подлежат учету на счетах бухгалтерского учета застройщика (в данном случае - ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг"), суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае общество является застройщиком (как действующее предприятие, осуществляющее капитальное строительство). Указание общества в качестве застройщика содержится в положительном заключении государственной экспертизы от 10.12.2012 N 1158-12ГГЭ-8317/02 Министерства регионального развития Российской Федерации и в протоколе заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края от 18.08.2011 N 9.

Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) является и инвестором, осуществляющим капитальные вложения в строительство. Установив, что ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" осуществляло реализацию инвестиционных проектов общества, учитывая положения пункта 3 статьи 4 Закона N 39-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что указанная организация в рассматриваемом случае является не застройщиком, а заказчиком строительства.

Согласно пункту 22 постановления N 33 на основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

Учитывая указанные разъяснения и положения пункта 6 статьи 171 Кодекса, суд обоснованно исходил из наличия у общества права на применение вычетов по НДС, установив соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов и конкретные фактические обстоятельства дела.

Исследовав и оценив условия договора от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, в рамках которого общество перечисляло денежные средства ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", суд сделал вывод о том, что данный договор предусматривает перечисление инвестором заказчику денежных средств двух видов: инвестиций (непосредственные затраты на реализацию инвестиционного проекта) и вознаграждение заказчика (оплата услуг заказчика по реализации инвестиционного проекта). При этом заказчик не наделен правом собственности на них, что следует из пункта 2.5 договора, в соответствии с которым инвестиции, предоставляемые инвестором для реализации инвестиционного проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение инвестиционного проекта. Суд также установил, что правило о перечислении денежных средств за фактически выполненные работы, предусмотренное пунктом 3.4 договора относится только к порядку выплаты инвестиций. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг заказчика по реализации инвестиционного проекта определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору как финансовый процент от инвестиций, переданных заказчику на реализацию инвестиционного проекта, который составляет 2%. Пунктом 3.2 договора размер вознаграждения (дополнительное соглашение от 30.03.2012 N 1) заказчика определен на основании приложения N 3 к договору и в общей сумме составляет 176 497 536 рублей 08 копеек. Размер ежемесячных платежей в счет оплаты вознаграждения заказчика определен в приложении N 3 к договору.

Сумма 176 497 536 рублей 08 копеек исчислена как общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате заказчику в рамках реализации инвестиционного проекта за его услуги, что соответствует 2% от инвестиций. Пунктом 3.3 договора определено, что оплата оказанных заказчиком услуг осуществляется инвестором на основании отчета об оказании услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты их подписания при условии выставления заказчиком счета и счета-фактуры.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договором от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 не предусмотрено авансирование в части оплаты услуг заказчика, а также не предусмотрена зависимость размера ежемесячного вознаграждения заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в конкретном месяце инвестиций, является обоснованным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам

Суд исследовал и оценил документы, представленные обществом в обоснование правомерности вычета НДС по работам (товарам, услугам) оказанным ему в I квартале 2013 года, и сделал вывод об их соответствии предъявляемым требованиям действующего налогового законодательства, отметив, что оформление каких-либо дополнительных документов не предусмотрено как законодательством, так и заключенными обществом договорами.

Представленные счета-фактуры за спорный период содержат сведения о сумме вознаграждения заказчика, согласованного сторонами в приложении N 3.1 к договору; в них имеются ссылки на договор от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, в примечании имеется ссылка на акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд установил, что акты сдачи-приемки оказанных услуг содержат все реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, имеют отсылку к соответствующему договору, отчетам об оказанных услугах.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу N А63-7221/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева