Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 16АП-4855/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - оспаривание ненормативных правовых актов - окончание срока - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 16АП-4855/14

г. Ессентуки

22 декабря 2014 г.

Дело N А63-7221/2014

Судья Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу N А63-7221/2014 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" ОГРН 1116195008533,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600719952,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее по тексту - заявитель) об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 14.01.2014 N 2443 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 14.01.2014 N 67 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Судебный акт обжалован инспекцией 17.11.2014 в апелляционном порядке, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ставропольского края, кроме того сама жалоба и почтовая квитанция о направлении копии стороне датированы 14.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК, Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня принятия обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Днем принятия решения согласно части 2 статьи 176 АПК РФ является дата изготовления решения в полном объеме.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно частям 3, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.11.2014, а апелляционная жалоба подана с его пропуском, но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству инспекция вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

М.У. Семенов