Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф08-1379/15 по делу N А32-38325/2013

г. Краснодар

09 апреля 2015 г.

Дело N А32-38325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" (ИНН 2315151790, ОГРН 1092315001404) - Ткалина А.А. (доверенность от 01.01.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Пономаренко Т.Е. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-38325/2013, установил следующее.

ООО "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.07.2013 N 45с3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.07.2014 решение инспекции признано незаконным.

Судебный акт мотивирован тем, что общество документально подтвердило право на вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль, проявило осмотрительность при выборе контрагента. Налоговый орган не представил доказательства создания "схемы" уклонения от уплаты налога.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2014 решение суда отменено в части начисления 560 737 рублей НДС за III квартал 2010 года, соответствующих пеней и штрафа. Суд апелляционной инстанции указал, что первичные документы, представленные обществом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Общество получило налоговую выгоду по взаимоотношениям с ООО "Агроторг" вне связи с реальным осуществлением экономической деятельности.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Допросы глав крестьянских фермерских хозяйств подтверждают наличие финансово-хозяйственных операций между ними и контрагентом общества - ООО "Агроторг". Факт получения пшеницы, ее оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности налоговым органом не оспаривается.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 25.07.2013 N 45с3 о начисления 2 843 668 рублей налога на прибыль, 273 582 рублей пеней и 568 733 рублей штрафов, уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 22 622 102 рублей, принять по делу новый судебный акт. По мнению инспекции, ООО "Агроторг" не имело фактической возможности вести полноценную производственную и финансово-хозяйственную деятельность и осуществлять значительный объем поставок сельхоз продукции. Взаимоотношения общества и ООО "Агроторг" носят фиктивный характер и фактически не осуществлялись. Прямые расходы по транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым ООО "ЛП-Транс", документально не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на правомерность принятия расходов, понесенных в связи с приобретением транспортно-экспедиционных услуг, при определении финансового результата деятельности за 2011 год.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция просит оставить без изменения в части начисления 560 377 рублей НДС за III квартал 2010 года, соответствующих пеней и штрафов, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы своих кассационных жалоб, одновременно возражая против жалоб друг друга.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей общества и инспекции, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 27.05.2013 N 4с2 и вынесла решение от 25.07.2013 N 45с3 о начислении обществу 1 018 810 рублей НДС, 2 843 668 рублей налога на прибыль, 610 624 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 319 446 рублей пеней по указанным налогам, обществу предложено уменьшить убытки на 27 202 829 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Краснодарского края от 30.10.2013 N 22-12-1053 решение инспекции от 25.07.2013 N45с3 изменено путем отмены в резолютивной части:

- подпункта 1 пункта 1 в части начисления НДС за III квартал 2010 года в сумме 458 073 рублей;

- подпункта 1 пункта 2 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС за III квартал 2010 года в сумме 41 861 рубляь;

- подпункта 1 пункта 3 в части начисления пени по НДС за III квартал 2010 года с учетом отмененных решением сумм;

- пункта 4 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль, в сумме 4 580 727 рублей.

Решение инспекции от 25.07.2013 N 45с3 в остальной части оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, и руководствуясь положениями статей 171, 172 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), суд первой инстанции указал на реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО "Агроторг", отсутствие доказательств создания "схемы" уклонения от уплаты налога и пришел к выводу о неправомерности отказа налогового органа в применении вычета по НДС в сумме 560 737 рублей и принятия расходов на сумму 5 607 369 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в части признания права общества на налоговый вычет по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Агроторг", правомерно руководствовался следующим.

Основанием для отказа в представлении налоговых вычетов по НДС послужили выводы налогового органа о том, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности, контрагент ООО "Агроторг" не имел необходимых трудовых и производственных ресурсов для выполнения договорных обязательств по поставке значительных объемов сельхозпродукции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Агроторг" имеет признаки фирмы-"однодневки", справки о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ на сотрудников в налоговый орган не представлялись, снятие денежных средств с расчетного счета на выплату заработной платы не осуществлялось. В штате организации отсутствует технический персонал, который должен осуществлять прием и отгрузку сельхозпродукции, доказательства привлечения третьих лиц для выполнения этих функций отсутствуют. Контрагент не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений и иного имущества. Организацией подана единственная декларация по НДС за II квартал 2010 года с "нулевыми" показателями.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Агроторг" в ОАО "Ставропольпромстройбанк", ЗАО "Абсолют Банк" свидетельствует о том, что расходные операции носят транзитный характер, а именно: суммы, поступившие на расчетный счет, перечисляются на счета крестьянско-фермерских хозяйств либо снимаются с расчетного счета в течение 1-2 дней.

Водители транспортных средств Пахомов Г.Л., Козлов Д.А., Колесников А.Н., Соболь Ю.И., указанные в товарно-транспортных накладных как лица, осуществлявшие перевозку товара, приобретенного обществом у ООО "Агроторг", показали, что организацию ООО "Агроторг" они не знают, перевозку товара осуществляли в адрес ООО "Агромаркет Сервис".

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств, на счета которых непосредственно были перечислены денежные средства (Переверзева С.В., Конев А.Т., Лебединцев В.Н., Некравцов А.Н.) пояснили, что не являются плательщиками НДС, с руководителями ООО "Агроторг" не знакомы, поставка зерна осуществлялась в адрес ООО "Агромаркет Сервис".

ООО "Агроторг" искусственно начислял НДС к стоимости товара, без фактического осуществления деятельности по реализации сельхозпродукции, без уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет. Общество, получая денежные средства за поставленную сельхозпродукцию (зерно) от своих покупателей, не производило оплату товара напрямую поставщикам сельскохозяйственной продукции, а использовало в качестве транзитных счетов расчетный счет указанного контрагента (ООО "Агроторг").

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что взаимоотношения с ООО "Агроторг" носили фиктивный характер и фактически не осуществлялись. Непосредственными поставщиками зерна являлись главы крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющие реализацию сельхозпродукции без начисления НДС.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о проявлении должной осмотрительности, указав, что сам по себе факт получения обществом документов о государственной регистрации организации-контрагента не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

При этом в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства тот лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налоговой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Формальное выполнение условий для применения налоговых вычетов не влечет автоматически возмещение НДС.

Налоговый орган вправе отказать в вычете НДС, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлен вычет.

Суд апелляционной инстанции установил в действиях общества как участника налоговых правоотношений признаки недобросовестности и сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания незаконным решения инспекции от 25.07.2013 N 45с3 в части начисления 560 737 рублей НДС за III квартал 2010 года, соответствующих пеней, штрафа по взаимоотношениям с ООО Агроторг".

По эпизоду исключения расходов, связанных с приобретением товаров через ООО "Агроторг", в сумме 5 607 369 рублей, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 Кодекса, постановления N 53, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество подтвердило фактически произведённые расходы и их размер и у инспекции отсутствовали основания для отказа в принятии затрат общества по приобретению зерна при исчислении налога на прибыль.

Как установлено судами, товар приобретался обществом непосредственно у товаропроизводителей и оплачен обществом посредством транзитных платежей через расчетный счет ООО "Агроторг".

Материалами дела подтверждается факт доставки товара обществу от товаропроизводителей, о чем свидетельствуют представленные обществом товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортные накладные содержат сведения о месте погрузки товара; транспортных средствах, осуществлявших перевозку товара; водителях, осуществлявших перевозку.

Инспекцией не представлены доказательства того, что грузоотправители товара не имели возможности и реально не осуществляли отгрузку товара. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автотранспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, не зарегистрированы в ГИБДД, или не могут осуществлять перевозку сельхозпродукции в силу технических характеристик транспортных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт доставки товара обществу от сельхозпроизводителей.

Общество оприходовало товар и использовало его в производственной деятельности.

Общество понесло реальные затраты в связи с приобретением сельхозтоваров, денежные средства перечислены обществом на расчетный счет ООО "Агроторг", откуда транзитно перечислены сельскохозяйственным товаропроизводителям. В ходе проверки инспекцией не установлены факты обналичивания денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Агроторг" от общества.

Отклоняя доводы инспекции о том, что расходы по приобретению товара являются экономически неоправданными, неподтвержденными документально, суд апелляционной инстанции правомерно указал на недоказанность инспекцией несоответствия стоимости приобретенной обществом сельхозпродукции рыночным ценам на аналогичную продукцию данного периода.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение инспекции в части уменьшения расходов по налогу на прибыль в сумме 5 607 369 рублей, доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

По эпизоду непринятия 31 233 074 рублей расходов, связанных с приобретением транспортно-экспедиционных услуг у ООО "ЛП Транс", суды, оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 247, 252, 272 Кодекса, пришли к выводу о документальной поврежденности понесенных расходов.

Основанием для отказа принятия расходов за 2011 года по договору с ООО "ЛП Транс" послужили выводы налогового органа о том, что фактически перевозка, начавшаяся в декабре 2011 года, завершена в январе 2012 года, поэтому расходы могут быть учтены после завершения перевозки, т.е. в 2012 году.

Исследовав материалы дела, суды, что пунктом 3.11 договора транспортной экспедиции от 06.06.2011 N 931-ЛП с ООО "ЛП Транс" датой оказания услуг транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок является последний календарный день отчетного месяца. В силу пункта 1.7 договора отчетный месяц - календарный месяц, в котором оказывались услуги по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора по завершении отчетного месяца составляется и двусторонне подписывается акт об оказанных услугах.

Отклоняя довод налогового органа об оказании услуг по возврату экспедитором порожних вагонов в январе 2012 года, суды установили, что в целях исполнения договора Экспедитором осуществлялась подача собственных порожних вагонов-зерновозов от станции предыдущей выгрузки (станции досылки) до станции погрузки товара, принадлежащего обществу, в соответствии с заявками (порожний рейс). Стоимость порожнего рейса рассчитывалась в соответствии с приложением N 4 к договору от 06.06.2011 N 931-ЛП и по акту от 31.12.2011 N 2/12 составила 16 769 828 рублей 45 копеек, в том числе НДС - 18 % в сумме 3 018 569 рублей 12 копеек.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что услуги фактически оказаны в декабре 2011 года и включены в акт от 31.12.2011. Иные расходы по порожнему рейсу общество не оплачивало, так как согласно условиям экспортного контракта от 11.10.2011 N 110/11 с ACGTRADES.A. все расходы после перехода права собственности на товар (после пересечения российско-латвийской границы) несет покупатель.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для вывода о завышении обществом расходов, связанных с реализацией услуг на сумму 31 233 074 рубля.

Доводы кассационных жалоб общества и инспекции являлись предметом исследования в суде и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А32-38325/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо