Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1628/15 по делу N А32-22360/2014

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А32-22360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азия-Моторс" (ИНН 2311140967, ОГРН 1112311009744) - Зайцевой Н.В. (доверенность от30.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 10223014412398), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-22360/2014, установил следующее.

ООО "Азия-Моторс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по возврату излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 306 200 рублей 46 копеек по ДТ N 10309200/280113/0000954, 10309200/130313/0003569, 10309200/290413/0006317, 10309200/160513/0007160 (далее - спорные ДТ), выразившегося в отказе в рассмотрении заявления, изложенного в письме от 23.05.2014 N 20.4-04/13134; обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по спорным ДТ в сумме 306 200 рублей 46 копеек.

Решением суда от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2014, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена неверно, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, технические характеристики, фирмы - изготовители, коммерческие условия поставок которых несопоставимы с количеством, техническими характеристиками, фирмой изготовителя, коммерческими условиями поставок товаров, направленных в адрес общества. Обществом соблюден порядок обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, корректировка таможенной стоимости проведена при наличии признаков недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, низкого уровня цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза и непредставлении обществом дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.07.2012 N ТА-002 и спецификаций от 13.12.2012 N 3, от 16.01.2013 N 4, от 05.03.2013 N 5, от 22.03.2013 N 6 с компанией TRIANGLE TYRE CO LTD (Китай) на условиях FOB Киндао общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - резиновые пневматические шины для легковых автомобилей, который оформила в таможенном отношении по спорным ДТ и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод).

В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, направил ему решения о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы.

Общество представило часть запрошенных таможенным органом дополнительных документов. Таможня сочла, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость и не приняла ее. В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом, таможенный орган 22.04.2013 и 22.07.2013 самостоятельно откорректировал таможенную стоимость выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, решения о зачете денежного залога и уплате пеней по требованиям таможней излишне взыскано 306 200 рублей 46 копеек таможенных платежей и пеней.

16 мая 2014 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Письмом от 23.05.2014 N 20.4-04/13134 таможня оставила заявление общества без рассмотрения.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о незаконности бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей и отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 30.07.2012 N ТА-002, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество уплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графе N 22 деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.

Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, должны подтвердить дополнительно запрошенные документы. Таможня не доказала, что при корректировке использована ценовая информация на товар, полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом товару.

Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи на основании решений таможенного органа о зачете, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А32-22360/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В.Прокофьева