Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N АПЛ23-109 Постановление суда об удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставлено без изменения в связи с наличием исключительных обстоятельств для изменения территориальной подсудности уголовного дела

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N АПЛ23-109

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Ситникова Ю.В.

с участием защитника обвиняемого Таймасханова Л.И. - адвоката Бейдиной Л.Ф., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя ООО "Кей Си Трэйд" - адвоката Печерина А.Е. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2023 года, которым

изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Таймасханова Лечи Измаиловича, родившегося ... года в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления защитника обвиняемого и прокурора с возражениями на доводы жалобы, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

после утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело в отношении Таймасханова Л.И. поступило для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

До начала судебного разбирательства обвиняемым было подано ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, предусмотренным подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, уголовное дело передано для рассмотрения в Богучарский районный суд Воронежской области.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО "Кей Си Трэйд" - адвокат Печерин А.Е. просит отменить постановление и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Обращает внимание на то обстоятельство, что участники судебного разбирательства находятся в разных регионах Российской Федерации, в том числе в Воронежской области. По мнению адвоката, передача уголовного дела в Богучарский районный суд Воронежской области не будет способствовать эффективности его рассмотрения. Принятым решением ограничено право потерпевшего на непосредственное участие в судебном заседании.

Прокурором Химченковой М.М. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых она просит оставить без изменения обжалуемое постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство обвиняемого Таймасханова Л.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено в соответствии с положениями ст. 35, 125 УПК РФ.

Законом предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела (подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

Поскольку установлено проживание большинства свидетелей на территории Богучарского района Воронежской области и соседних регионов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, для удовлетворения ходатайства обвиняемого имелись фактические и правовые основания.

При рассмотрении уголовного дела в Богучарском районном суде Воронежской области потерпевшее юридическое лицо имеет возможность реализовать свои права путём участия представителя в судебном заседании, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи.

С учётом изложенного Апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 389 ¹⁵ УПК РФ оснований отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, Апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2023 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Таймасханова Лечи Измаиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Судьи

Т.Ю. Вавилычева

Ю.В. Ситников