Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф08-1559/15 по делу N А32-22359/2014

г. Краснодар

10 апреля 2015 г.

Дело N А32-22359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азия-Моторс" (ИНН 2311140967, ОГРН 1112311009744) - Симанковой Е.А. (доверенность от 30.01.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-22359/2014, установил следующее.

ООО "Азия-Моторс" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 256 820 рублей 37 копеек по ДТ N 10309200/310513/0008213, 10309200/240713/0011331, 10309200/120813/0012244, 10309200/050913/0013653, 10309200/241013/0016383, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления, изложенном в письме от 26.05.2014 N 20.4-04/13183, и обязать таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N 10309200/310513/0008213, 10309200/240713/0011331, 10309200/120813/0012244, 10309200/050913/0013653, 10309200/241013/0016383 в сумме 256 820 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товаров и отказ обществу в возврате 256 820 рублей 37 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконны. Обществом соблюден порядок обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение. Как указывает таможенный орган, в ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, задекларированного обществом, с использованием системы управления рисками выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, ввезенные на единую таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени. Таможенный орган полагает, что не соблюдена структура таможенной стоимости. В связи с изложенным, оставление таможенным органом заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 30.07.2012 N ТА-002, заключенного с компанией "TRIANGLE TYRE CO LTD" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: новые резиновые пневматические шины для легковых автомобилей китайского производства. Поставка шин осуществлялась на условиях FOB Киндао (Qingdao) в соответствии с Инкотермс 2000. Ввезенный товар общество оформило по ДТ N 10309200/310513/0008213, 10309200/240713/0011331, 10309200/120813/0012244, 10309200/050913/0013653, 10309200/241013/0016383 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: контракт от 30.07.2012 N ТА-002, спецификации от 17.04.2013 N 7, от 29.05.2013 N 8, от 26.06.2013 N 9, от 21.07.2013 N 10, от 12.09.2013 N 11 к контракту; коммерческие инвойсы от 17.04.2013 N 12132002427, от 29.05.2013 N 12132003694, от 26.06.2013 N 12132004468, от 21.07.2013 N 12132005068, от 12.09.2013 N 1213200506; коносаменты; упаковочные листы; документы по оплате товара; паспорт сделки от 01.08.2012 N 12080002/2275/0060/2/0; договор международной морской перевозки от 15.04.2013; счета за транспортировку; документы об оплате транспортировки.

В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, направил ему решение о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении части товаров в размере 1 042 975 рублей 41 копейки товары, оформленные по спорным ДТ, выпущены таможенным органом в свободное обращение. В установленные сроки общество представило таможне необходимые пояснения и дополнительные документы, в том числе: приходные ордера, накладные, прайс-листы, экспортные декларации, валютные платежные поручения, заявки на фрахт, отчеты, счета и платежные документы по оплате фрахта, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с приложениями и дополнениями.

Однако таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости части выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, задекларированных по спорным ДТ, таможенная стоимость остальных товаров, в том числе ранее выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей, была принята на уровне, заявленном обществом. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом, таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей части товаров в рамках третьего метода определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/310513/0008213, 10309200/240713/0011331, 10309200/120813/0012244, 10309200/050913/0013653, 10309200/241013/0016383 доначислены и подлежали уплате таможенные платежи в размере 251 961 рубля 28 копеек и пени в размере 4859 рублей 09 копеек. Данные суммы таможенных платежей и пеней взысканы путем зачета денежного залога и уплаты обществом пеней.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, считая незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости. Письмом от 26.05.2014 N 20.4-04/13183 таможня оставила заявление общества без рассмотрения.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о незаконности бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей и отказа обществу в возмещении излишне уплаченных таможенных пошлин.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество уплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графе N 22 деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца. Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить. Таможенный орган не доказала, что при корректировке использована ценовая информация на товар, полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенным обществом товарам.

Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом по платежным поручениям от 30.05.2013 N 67, от 15.07.2013 N 97, от 12.08.2013 N 103 таможенные платежи, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А32-22359/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных