Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф08-1855/15 по делу N А63-3395/2013

г. Краснодар

09 апреля 2015 г.

Дело N А63-3395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалай А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго", ответчика - открытого акционерного общества "Горэлектросеть", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-3395/2013.

В соответствии со статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ввиду неявки в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, представителей заявителя ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи и иных участвующих в деле лиц сеанс видеоконференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 Кодекса.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" обратилось с иском к ОАО "Горэлектросеть" о взыскании 140 193 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, 338 781 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 168 195 рублей 38 копеек расходов по уплате госпошлины (требования уточнены)

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2015, иск удовлетворен в части взыскания 328 864 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 168 195 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ОАО "Горэлектросеть", не согласившись с судебными актами, обжаловало их в порядке главы 35 Кодекса и просило суд отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что ответчик не виновен в просрочке платежей, денежными средствами истца не пользовался, его деятельность не является предпринимательской.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке статей 121 и 123 Кодекса о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Стороны направили в адрес окружного суда ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Горэлектросеть" заключили договор от 15.10.2008 N 322/650 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры о порядке передачи электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 стороны обязуются при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 7 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг является один календарный месяц. Истец в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от истца указанных выше документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать. При возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспоримую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспоримой части и в течение 3 рабочих дней с момента получения направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца истец выставляет ответчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 договора, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении N 13 к договору, ответчик производит оплату по выставленному счету: 1) до 15-го числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете; 2) до 25-го числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете; 3) окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2013 по 28.02.2013 фактически оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 28 966 057 рублей 90 копеек, в том числе НДС 4 418 551 рубль 90 копеек, что подтверждается актом от 28.02.2013 об оказанных услугах по передаче электрической энергии за февраль 2013 года, счетом-фактурой от 28.02.2013 N 0000125/07.

Истец в адрес ответчика для досудебного урегулирования спора направил претензию от 19.03.2013 N СЭФ/01/750 о необходимости оплатить задолженность.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд.

Решение и апелляционное постановление в части отказа в иске не обжалуются, поэтому судебные акты в указанной части судом кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя частично иск о взыскании процентов, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается просрочка платежей по договору. Данный вывод и размер начисленных процентов ответчик не оспаривает.

Судебные инстанции оценили довод ОАО "Горэлектросеть" об отсутствии его вины в нарушении обязательства и правомерно его отклонили. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, несвоевременная оплата гражданами - собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств.

Довод общества о том, что оно не пользовалось чужими денежными средствами, несостоятелен. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги надлежит квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Ссылка общества на Правила N 354, предусматривающие для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов оплату потребленной электроэнергии в месяце, следующем за расчетным, а также право потребителей на рассрочку платежей по коммунальным услугам, несостоятельна. Согласно пункту 1 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Истец взыскивает с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, на который Правила N 354 не распространяются. В договоре стороны не предусмотрели право заказчика оплачивать услуги после получения денежных средств от населения и бюджетных организаций. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя о том, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установление факта пользования должником этими средствами, деятельность по снабжению населения электроэнергией не может считаться предпринимательской, отклоняются. Общество является коммерческой организацией, что подтверждается его организационно-правовой формой, цель его деятельности - извлечение прибыли; в тарифы на электроэнергию, установленные для ответчика, включена коммерческая составляющая, из которой формируется прибыль организации.

В силу пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А63-3395/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков