Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф08-2169/15 по делу N А53-22959/2012

г. Краснодар

10 апреля 2015 г.

Дело N А53-22959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" (регистрационный номер 426071) - Кузьмина И.О. (доверенность от 10.10.2014), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Торговый порт" (ИНН 6165152091, ОГРН 1086165007455), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012), третьего лица - закрытого акционерного общества "Международный Донской Порт" (ИНН 6162060540, ОГРН 1116194007885), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый порт" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 по делу N А53-22959/2012 (судьи Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Акционерное общество "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" (далее - общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области - Единый регистрационный центр (далее - инспекция; 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 52/32) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ГЕРЮЛ) записи о ликвидации и (или) исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый порт" (344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 121/262а, ОГРН 1086165007455, ИНН 6165152091) до момента вступления в законную силу решения по делу.

Определением от 31.01.2015 суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер. Определение мотивировано тем, что внесение записи о ликвидации ООО "Торговый порт" может создать препятствия в исполнении решения по данному делу.

В кассационной жалобе ООО "Торговый порт" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, считая его незаконным. В обоснование своих требований заявитель указывает, что общество, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, не доказало необходимость принятия таких мер.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил оставить определение от 31.01.2015 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось с иском к ООО "Торговый порт", инспекции со следующими требованиями:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый порт" от 01.10.2011, выраженные в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый порт" от 01.10.2011 N 14,

- признать недействительную редакцию устава ООО "Торговый порт", утвержденную протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый порт" от 01.10.2011 N 14,

- признать недействительным решение инспекции о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Торговый порт", содержащихся в ЕГРЮЛ, внесенные на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый порт" от 01.10.2011 N 14, государственный регистрационный номер записи 2126165045807 от 26.04.2012,

- возложить на инспекцию обязанность внести в сведения об ООО "Торговый порт", содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2126165045807 от 26.04.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 5, т. 3 л. д. 116 - 118, т. 5 л. д. 56 - 59, т. 7 л. д. 71 - 75).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 исковые требования удовлетворены в части. Суд первой инстанции признал недействительными решения внеочередного общего собрания участков ООО "Торговый порт", выраженные в протоколе от 01.10.2011 N 14, а также решение о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2126165045807 от 26.04.2012). Кроме того, суд обязал инспекцию внести в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2126165045807 от 26.04.2012.

В удовлетворении требований о признании недействительной редакции устава, утвержденной протоколом от 01.10.2011 N 14, отказано.

Не согласившись с решением от 08.11.2013, инспекция, ООО "Торговый порт" и ЗАО "Международный Донской Порт" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый порт" внесена запись о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках данного дела предъявлены требования к ООО "Торговый порт" (в связи с оспариванием законности решений его органов управления), а также к инспекции. Внесение записи об исключении ООО "Торговый порт", как недействующего юридического лица, из единого государственного реестра юридических лиц создаст препятствия для рассмотрения по существу требований, обращенных к нему и налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции с учетом предмета спора и совершения ООО "Торговый порт" действий по исключению ООО "Торговый порт" из ЕГРЮЛ обоснованно указал на возникающую невозможность исполнения судебного акта по данному делу и правомерно принял обеспечительные меры.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 по делу N А53-22959/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина