Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф08-2714/15 по делу N А32-15487/2013

г. Краснодар

09 апреля 2015 г.

Дело N А32-15487/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Гиданкиной А.В.), рассмотрев кассационную жалобу Григорьева А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А32-15487/2013, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 16.01.2015 вступило в законную силу 16.01.2015, следовательно срок на подачу кассационной жалобы, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16.02.2015. Кассационная жалоба, датированная 06.04.02015, подана Григорьевым А.А. нарочным в Арбитражный суд Краснодарского края 06.04.2015 (штамп входящей корреспонденции суда).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом, условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, Григорьев А.А. указывает на неполучение почтовых отправлений из апелляционного суда. О принятии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, Григорьев А.А. узнал после прибытия лично в арбитражный суд Краснодарского края по истечению срока обжалования.

Кроме того, Григорьев А.А. указывает, что для получения доказательств, подтверждающих свою позицию по делу, им заключен договор с экспертным учреждением о проведении экспертизы по определению стоимости проведенного ремонта спорного транспортного средства. Однако, заключение эксперта было изготовлено лишь 11.03.2015.

Считая, что предельно допустимый срок для подачи кассационной жалобы не пропущен, Григорьев А.А. просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Заявленные Григорьевым А.А. доводы о восстановлении срока не могут быть приняты по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что Григорьев А.А. извещался судебными инстанциями по месту регистрации. Однако почтовые извещения возвращались в арбитражный суд с отметками органа связи: "Истек срок хранения".

25 ноября 2014 года Григорьев А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 апелляционная жалоба Григорьева А.А. принята к производству. Копия определения от 10.12.2014 отправлена и опубликована 11.12.2014 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Григорьев А.А. знал о судебном процессе и обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Постановление от 16.01.2015 опубликовано 17.01.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им ранее в суды первой и апелляционной инстанций, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Экспертное заключение от 11.03.2015, на которое ссылается Григорьев А.А. является новым доказательством, отсутствующим в материалах дела. В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не вправе исследовать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и (или) апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

В приложении к кассационной жалобе указано, что все прилагаемые документы ранее отправлены и находятся в материалах дела.

Однако определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 кассационная жалоба Григорьевым А.А. с указанными документами возвращена.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Григорьева А.А. о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу Григорьева А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А32-15487/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Ходатайство о восстановлении срока на 3 листах.

2. Кассационная жалоба на 10 листах;

3. Кассовый чек от 06.04.2015 в 1 экз.;

4. Опись почты России в 1 экз.;

Судья

И.М. Денека