Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф08-741/15 по делу N А32-22627/2014

г. Краснодар

10 апреля 2015 г.

Дело N А32-22627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Калмыковой Натальи Александровны (ИНН 231200747893, ОГРНИП 304231220500026) - Цокуевой И.М. (доверенность от 06.01.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Неждановой Ираиды Алексеевны (ИНН 231000231766, ОГРНИП 304232330900011) - Абрамовой К.Р. (доверенность от 27.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыковой Натальи Александровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А32-22627/2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Калмыкова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Неждановой И.А. о расторжении с 16.03.2014 договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 с прекращением обязательств сторон, а также о взыскании с ответчика 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и возмещении расходов по уплате госпошлины (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 22.08.2014 (судья Шепель А.А.) исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут с 16.03.2014 договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2013. С ответчика в пользу истца взысканы 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец выполнил необходимые и предусмотренные договором аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 действия по его расторжению. Со стороны ответчика, отказавшегося расторгнуть договор и принять арендуемое имущество, имеет место злоупотребление правом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 решение от 22.08.2014 отменено. В удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Договором аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 не предусмотрен порядок его расторжения по инициативе арендатора. Истцом не представлены доказательства наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для расторжения договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 16.12.2014 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, во исполнение пункта 4.1.5 договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 им выполнены все необходимые действия для расторжения договора в связи с резким ухудшением финансового состояния (статья 451 Кодекса). Со стороны ответчика, не принявшего обратно помещения, являющиеся предметом спорного договора, имеет место злоупотребление правом. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал положения пункта 4.1.5 договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 06.04.2015 судья Чесняк Н.В. заменена на судью Айбатулина К.К. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 08.04.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут того же дня.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 01.03.2013 индивидуальный предприниматель Нежданова И.А. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Калмыкова Н.А. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое мансардное торговое помещение площадью 764,5 кв. м, кадастровой (условный) номер объекта 23-23-28/012/2006-124, в торговом центре "Славянский", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, 211, а арендатор - принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Срок аренды помещения составляет 5 лет начиная с 01.03.2013. Арендная плата составляет 200 тыс. рублей в месяц и включает в себя плату за пользование переданным по акту приема-передачи в аренду помещением и находящимся в нем торговым оборудованием. В стоимость арендной платы не входят расходы на коммунальные услуги, потребленные арендатором, и иные расходы, связанные с использованием арендатором помещения и осуществлением в нем своей хозяйственной деятельности. Арендатор отдельно самостоятельно уплачивает в установленные сроки коммунальные платежи, а также платежи за пользование телефонной линией по установленным оператором тарифам на услуги телефонной связи (пункт 6.1 договора).

15 июля 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым пункт 6.1 договора дополнен следующим условием: "по окончании первого и каждого последующего года срока аренды ежемесячная арендная плата автоматически индексируется (увеличивается) на 10% по отношению к ежемесячной арендной плате предыдущего года срока аренды".

Согласно пункту 4.1.5 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном состоянии.

Истец, ссылаясь на ухудшение финансового состояния по причине резкого спада потребительского спроса на продаваемые товары и отсутствие возможности вносить арендную плату и осуществлять коммунальные платежи, неоднократно направлял в адрес ответчика письма о досрочном освобождении арендованного помещения в соответствии с условиями договора, о совершении действий по приему-передаче арендованного помещения (с приложением соглашения о расторжении договора и актом приема-передачи помещения).

Поскольку ответчик не согласился с предложением о досрочном расторжении договора и уклонился от совершения действий по принятию помещения по акту приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, согласился с доводами истца о том, что он не мог предвидеть ухудшение финансового положения и признал исковые требования основанными на положениях статей 421, 451 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Кодекса стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Оценив условия договора, в частности пункт 4.1.5, с учетом положений статьи 431 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в договоре не предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора, а установлена обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку истца на то, что такое изложение пункта 4.1.5 связано с недостаточной юридической грамотностью сторон и данное условие свидетельствует о возможности арендатора расторгнуть договор. В пункте 3.2.3 договора до внесения изменений дополнительным соглашением от 15.07.2013 N 1 было предусмотрено право арендодателя, начиная только с 01.03.2014, требовать досрочного расторжения договора аренды в любом случае при условии письменного уведомления арендатора за два календарных месяца. Данное обстоятельство свидетельствует о воле сторон как минимум до 01.03.2014 сохранить договорные отношения, а обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем досрочном освобождении помещении связана с правом арендатора досрочно расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3.2.3.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, при заключении дополнительного соглашения от 15.07.2013 N 1 к договору именно истец был инициатором исключения из спорного договора пункта 3.2.3, предусматривающего право требования арендодателем досрочного расторжения договора аренды. Указанным дополнительным соглашением в спорный договор внесено условие о ежегодной индексации арендной платы в целях устранения неблагоприятных последствий инфляции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Кодекса в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Кодекса.

В качестве оснований для расторжения договора аренды истец указал на ухудшение финансового состояния по причине резкого спада потребительского спроса на продаваемые товары и отсутствие возможности вносить арендную плату и осуществлять коммунальные платежи.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что данные обстоятельства не изменили предмета и обязательств сторон по договору и не явились действием непреодолимой силы, в связи с чем не могут служить основанием для расторжения договора аренды в силу требований, установленных статьей 451 Кодекса.

Указанные истцом обстоятельства относятся к предпринимательским рискам, которые он должен осознавать и нести как хозяйствующий субъект (статья 2 Кодекса). Тяжелое финансовое положение, вызванное ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами и неполучением ожидаемой прибыли, не является существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий по роду деятельности истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора.

Таким образом, при отсутствии одновременно четырех необходимых условий для расторжения договора аренды суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для его расторжения по пункту 3 статьи 451 Кодекса, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означают наличие допущенной судом апелляционной инстанции ошибки и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А32-22627/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко