Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф08-1397/15 по делу N А32-23268/2014

г. Краснодар

10 апреля 2015 г.

Дело N А32-23268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Минькова Е.А. (доверенность от 11.12.2014), от ответчика - некоммерческого партнерства "Клуб юристов "Профессионал"" (ИНН 2317035493, ОГРН 1022302722320) - Ларионовой Л.Е. (директор), Гин Е.П.

(доверенность от 01.02.2014), от федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" (ИНН 2320006502, ОГРН 1022302942705) - Меньщикова Б.А. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Клуб юристов "Профессионал"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Тимченко О.Х. Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-23268/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к некоммерческому партнерству "Клуб юристов "Профессионал"" (далее - партнерство) о признании недействительным (ничтожным) договора от 27.05.2013 N 444п аренды земельного участка площадью 27 677 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:1203, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (далее - договор аренды от 27.05.2013, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1203), об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим права аренды партнерства на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1203.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк" (далее - национальный парк), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 договор аренды от 27.05.2013 признан недействительным (ничтожным), земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 истребован из незаконного владения партнерства в пользу национального парка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован возможностью признания обременения в виде аренды отсутствующим только по заявлению фактически владеющего земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 лица, которым территориальное управление не является, отсутствием у национального парка полномочий по распоряжению принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 27 677 кв. м с кадастровым номером 23:49:0512001:1079, расположенного в квартале 50 выделе 1,2,3,4,5,6,7,8,9 Краснополянского лесничества (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1079), ничтожностью, в этой связи, заключенного национальным парком и партнерством договора от 06.02.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1079 (далее - договор аренды 06.02.2002) и отсутствием законных оснований для предоставления партнерству земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 в аренду без проведения торгов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 в части удовлетворения виндикационного требования отменено, в истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 из незаконного владения партнерства в пользу национального парка отказано, применены последствия недейственности ничтожной сделки путем понуждения партнерства к передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 национальному парку по акту. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Согласившись с выводами суда первой инстанции о ничтожности как договора аренды от 06.02.2002, так и договора аренды от 27.05.2013, апелляционный суд посчитал факт изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 у национального парка недоказанным, институт истребования имущества из чужого незаконного владения к отношениям сторон - неприменимым, а реституцию по собственной инициативе в целях погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи об обременении прав на участок в виде аренды - необходимой.

Партнерство обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 на законных основаниях предоставлен партнерству как арендатору изъятого для размещения олимпийского объекта федерального значения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1079, поскольку оценка договора аренды от 06.02.2002 как ничтожной сделки в рамках дела N А32-5434/2009 не повлекла применение последствий ее недействительности ввиду истечения срока исковой давности, договор аренды от 06.02.2002 расторгнут сторонами как действующий, территориальному управлению в рамках дела N А32-15834/2010 отказано в удовлетворении предъявленного партнерству и парку иска о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1079, а договор аренды от 27.05.2013 заключен на основании распорядительного акта территориального управления, не признанного в установленном порядке незаконным. Заявитель жалобы также указывает на ограждение им земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 в целях предотвращения захламления и пожароопасной ситуации, оформление кадастрового паспорта, заказ плана освоения лесов, заключение ряда договоров о мониторинге экологической обстановки, регулярное внесение арендных платежей, что, по мнению партнерства, свидетельствует о фактическом владении им земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 и о наличии в действиях территориального управления признаков злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу национальный парк, поддерживая доводы партнерства и настаивая на законности договора аренды от 27.05.2013, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-15834/2010 установлено, что национальный парк (арендодатель) и партнерство (арендатор) заключили договор от 06.02.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1079 сроком на 49 лет. Основаниями заключения договора аренды от 06.02.2002 послужили выданная партнерству лицензия от 15.01.2002 серии NР N 003384 и протокол заседания конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков в аренду от 30.01.2002 N 27. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1079 относится к категории земель особо охраняемых природных территорий. Договор аренды от 06.02.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2003, о чем в реестре произведена запись о регистрации N 23-01-22-12003-171 (оттиск штампа органа регистрации на экземпляре договора, выписки из реестра от 21.07.2011 и от 20.09.2011). Первичный кадастровый учет объекта аренды был осуществлен с присвоением кадастрового номера 23:49:0050120050:0005, измененного в последующем на кадастровый номер 23:49:0512001:1079.

По состоянию на дату заключения договора аренды от 06.02.2002 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1079 принадлежал национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования. Уполномоченным органом федеральной власти названное право не прекращалось, специальный распорядительный акт о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1079 в аренду партнерству не принимался.

Распоряжением Росимущества от 23.12.2008 N 2424 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования национального парка на части земельных участков из земель особо охраняемых территорий и объектов в границах земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1079. Распоряжением территориального управления от 11.01.2009 N 18-рп Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой" (далее - корпорация) для строительства и последующей эксплуатации олимпийского объекта предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, в том числе земельные участки площадью 3880 кв. м с кадастровым номером 23:49:0512001:57, площадью 2464 кв. м с кадастровым номером 23:49:0512001:59, расположенные в квартале 50 выделе 1,2,3,4,5,6,7,8,9 Краснополянского лесничества и образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1079, корпорации предписано заключить с территориальным управлением договор аренды земельных участков и обеспечить его государственную регистрацию.

Письмом от 20.04.2010 N 11-10/729 территориальное управление со ссылкой на положения Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) уведомило партнерство о прекращении договора аренды от 06.02.2002 в одностороннем порядке в связи с изъятием объекта аренды в целях размещения олимпийского объекта. Право постоянного (бессрочного) пользования национального парка и отношения с партнерством по аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1079 прекращены, сведения об обременении данного участка правом аренды партнерства из реестра исключены.

Из материалов настоящего дела видно и судами также установлено, что распоряжением территориального управления от 25.03.2013 N 57-рп партнерству до 31.01.2052 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 взамен изъятого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1079, ранее находившегося в его пользовании на основании договора аренды от 06.02.2002. На основании распоряжения от 25.03.2013 N 57-рп территориальное управление и партнерство заключили договор аренды от 27.05.2013, государственная регистрация которого осуществлена 13.06.2013 (выписка из реестра от 01.07.2014 N 90-1676530). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1203, кадастровый учет которого осуществлен 03.07.2012, передан партнерству по акту приема передачи от 27.05.2013.

Полагая, что договор аренды от 27.05.2013 заключен без проведения торгов в отсутствие на то законных оснований и является недействительной (ничтожной) сделкой, территориальное управление обратилось в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Кодекса вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснено, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно высказывалась позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности (постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, от 12.03.2013 N 14182/12). При этом под целью обращения лица в суд подразумевается подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании сделки недействительной.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Кодекса). Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 125 и пунктом 3 статьи 214, 608 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особых охраняемых природных территориях" национальным паркам предоставлялось право на передачу в аренду принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков. После введения в действие Земельного кодекса (25.10.2001) такое право национальные парки утратили (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательства принятия уполномоченным органом федеральной власти распорядительного акта о передаче партнерству в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1079 обоснованно согласился с содержащимися во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А32-15834/2010 выводами о недействительности (ничтожности) договора аренды от 06.02.2002 как не соответствующего пункту 1 статьи 125, статье 209, пункту 3 статьи 214, статье 608 Гражданского кодекса, пункту 2 статьи 9 и пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса. Названные выводы соответствуют правовым позициям, определенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 437/10 и от 18.05.2010 N 448/10.

В период с 01.01.2008 года до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускалось изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов. В случае, если такие земельные участки находились в государственной или муниципальной собственности и были предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов осуществлялось путем прекращения этих прав, для чего указанным лицам направляется уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Уведомление подтверждало прекращение соответствующих прав указанных лиц и являлось основанием для государственной регистрации прекращения данных прав (части 1 и 2 статьи 15 Закона N 310-ФЗ).

В случае изъятия находящихся на территории Сочинского национального парка земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам на праве аренды, указанным лицам должны были предоставляться другие земельные участки равной площади, расположенные в соответствующей функциональной зоне Сочинского национального парка, без проведения торгов. Определение порядка и условий предоставления земельных участков взамен изымаемых поручено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (части 32.1, 32.2 Закона N 310-ФЗ).

Порядок и условия предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды определены в приложении к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды" (далее - Порядок). Пунктами 2, 3, 4 Порядка установлено, что договор аренды в отношении предоставляемого земельного участка заключается на срок, оставшийся до истечения срока действия договора аренды изымаемого земельного участка, если меньший срок аренды не указан в заявлении о предоставлении земельного участка. Предоставляемый земельный участок по площади должен быть равен изымаемому земельному участку. Договор аренды в отношении предоставляемого земельного участка заключается без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта на основании заявления лица, у которого был изъят земельный участок.

Системное толкование положений статьи 15 Закона N 310-ФЗ и Порядка позволяет сделать вывод о том, что правом на получение в аренду земельных участков, расположенных в соответствующей функциональной зоне Сочинского национального парка, без проведения торгов обладают только те лица, которые использовали (арендовали) изъятые земельные участки на законных основаниях.

Лица, землепользование которых основывалось на ничтожной сделке, не могли быть признаны субъектом права на приобретение земельных участков на территории Сочинского национального парка без проведения торгов. Заключенный с таким лицами договор аренды в обход установленных земельным законодательством публичных процедур имеет неустранимый порок в виде противоречия вышеприведенным нормативным положениям.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 166 Гражданского кодекса включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ подлежит применению к сделкам, совершенным после 01.09.2013. Поскольку оспариваемый территориальным управлением договор аренды заключен до введения в действие указанной нормы, оснований для ее применения к спорным отношениям у суда апелляционной инстанции не имелось. Кроме того, в рассматриваемом случае оспаривание государственным органом договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенного в обход установленной действующим законодательством процедуры, не могло быть расценено как недобросовестное поведение.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд апелляционной инстанции принял во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Реституцией достигнуто удовлетворение действительного интереса истца, состоявшего в погашении в реестре записи о государственной регистрации ничтожного договора аренды, а также обеспечен возврат объекта аренды национальному парку как законному постоянному (бессрочному) пользователю.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А32-23268/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин