Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф08-1697/15 по делу N А32-7705/2014

г. Краснодар

10 апреля 2015 г.

Дело N А32-7705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Смолдырева В.А.

(ИНН 231200401302, ОГРН 313231221300054) - Чич Е.И. (доверенность от 03.03.2014), от третьих лиц: Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - Давиденко Е.В. (доверенность от 10.12.2014), общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - директора Кравцова А.Н. (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, третьих лиц: индивидуального предпринимателя Рылова В.Ф., индивидуального предпринимателя Красюкова В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-7705/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смолдырев В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительными решения от 10.01.2014 по делу N 118-И/2013 и предписания от 10.01.2014 N 27-118-И/2013, в части признания обоснованной жалобы ООО "Радуга" (далее - общество) на действия конкурсной комиссии организатора торгов - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного рыбоводства по лоту N 99 (рыбоводный участок N 24.5 - участок реки Кирпили, расположенный восточнее границы населенного пункта станица Медведовская от точки (1) 45°27,33"СШ 39°04'03"ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 45°27'52"СШ 39°04'23"ВД (3) 45°28'07"СШ 39°04ТЗ"ВД (4) 45°28'03"СШ 39°04'34"ВД (5) 45°27'53"СШ 39°05'03"ВД (6) 45°27'29"СШ 39°05'19"ВД (7) 45°27'54°CIII 39°05'26'ВД (8) 45°27'55"СШ 39°05'38"ВД (9) 45°27'58МСШ 39°05'39"ВД (10) 45°27'55МСШ 39°05'21ВД (11) 45°2731"СШ 39°05'19"ВД (12) 45°27'54"СШ 39°05'07"ВД (13) 45°28'08"СШ 38°04'11"ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тимашевского района, площадью 40 га) и устранения соответствующих нарушений (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество, министерство, индивидуальные предприниматели Рылов В.Ф. и Красюков В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленная обществом по лоту N 99 заявка содержала недостоверные сведения, в связи с чем, у министерства имелись достаточные правовые основания для ее отклонения на основании подпункта 2 пункта 54 конкурсной документации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что суды необоснованно при рассмотрении спора приняли во внимание заключение экспертизы, проведенной ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства".

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принять законное и обоснованное решение. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва, представитель министерства просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство провело конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбоводных участков для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства. Победителем конкурса по лоту N 99 (рыбоводный участок N 24.5 - участок реки Кирпили) признан предприниматель.

Общество обратилось в управление с жалобой на действия конкурсной комиссии, указав на неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе по причине того, что в плане развития рыбоводного хозяйства сумма планируемых финансовых вложений не соответствует объему планируемых показателей рыбопродуктивности и производства объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства.

Управление, рассмотрев жалобу общества, приняло решение от 10.01.2014 по делу N 118-И/2013, которым признало жалобу общества обоснованной. Кроме того, управление вынесло предписание от 10.01.2013 N 27-118-И/2013 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, согласно которому организатору торгов указано на необходимость в срок до 27.01.2014 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 16.12.2013 и протокол оценки и сопоставления заявок на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 23.12.2013 в части лотов N 97, N 98, N 99, а также повторно рассмотреть заявку общества.

Предприниматель, не согласившись с решением и предписанием управления, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в оспариваемой части.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

По правилам части 1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила N 264), которые определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Предоставление в пользование рыбоводных участков для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства регламентируется Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2510-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства" (далее - Закон N 2510-КЗ).

Предоставление рыбоводного участка осуществляется по договору, заключенному по результатам конкурса. Данный подход соответствует порядку, закрепленному частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 17.10.2013 N 222 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства" утверждена Конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыболовства (далее - Документация).

Согласно пункту 19 Документации заявка должна содержать все сведения и документы, указанные в пункте 26 настоящей конкурсной документации. При этом подпунктом 4 пункта 26 Документации установлено, что к заявке прилагается план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему научно обоснованными расчетами планируемых показателей рыбопродуктивности по форме согласно приложению N 3 к настоящей конкурсной документации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 54 Документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным разделами 4 - 6 конкурсной документации.

Суды установили, что согласно копии протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 16.12.2013 заявка общества по лоту N 99 отклонена на основании подпункта 2 пункта 54 конкурсной документации, поскольку в плане развития рыбоводного хозяйства сумма планируемых финансовых вложений не соответствует объему планируемых показателей рыбопродуктивности и производства объектов сельскохозяйственного рыбоводства. При этом министерство сослалось на выводы экспертизы, отраженные в заключении Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства, проведенной в рамках дела N А32-48990/2011, ввиду того, что экспертиза проводилась в отношении аналогичного водного объекта.

Управление не согласилось с доводами министерства, указав, что в рамках рассмотрения жалобы общества, последним представлено экспертное заключение в отношении плана развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему научно-обоснованными расчетами планируемых показателей рыбопродуктивности, выполненное Азово-Черноморским научным центром рыбохозяйственных исследований, в отношении спорного рыбоводного участка, согласно которому приведенные в плане показатели признаны достоверными. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания управления.

Суды, оценивая указанные обстоятельства, исходили из того, что управление неправомерно приняло во внимание только экспертное заключение, представленное обществом, в отсутствие доказательств наличия недостоверных сведений в заключении, на которое сослалось министерство.

Кроме того, суды установили, что предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным конкурса, проведенного министерством повторно во исполнение предписания управления (дело N А32-7698/2014). В рамках указанного дела судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства", в рамках которой на разрешение эксперта поставлены вопросы об оценке возможности практического достижения ежегодной рыбопродуктивности (объем реализации рыбы с га в год) в 22,01 ц/га на не спускаемом участке реки Кирпили; указании необходимого спектра и объема проведения рыбохозяйственной мелиорации для достижения такой рыбопродуктивности и стоимость ее выполнения; оценке общих финансовых затрат по проекту для получения запланированных объемов рыбопродуктивности (объем реализации рыбы с га в год) в 22,01 ц/га; оценке потребности в комбикормах и минеральных удобрениях для достижения рыбопродуктивности (объем реализации рыбы с га в год) в 22,01 ц/га, указание стоимости гранулированных карповых комбикормов с кормовым коэффициентом 4; оценке влияния объемов внесенных кормов и удобрений на экологическое состояние водного объекта при условии наличия иловых отложений и низкой проточности водоема; оценке возможности 100% изъятия объемов рыборазведения в не спускаемом водоеме.

Суды исследовали представленное предпринимателем в материалы дела экспертное заключение ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства", выполненное в отношении водного участка, выставленного на торги в рамках лота N 99. Суд апелляционной инстанции счел не подлежащим переоценке вывод суда первой инстанции о том, что названное заключение эксперта является достоверным доказательством по рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что представленная обществом заявка по лоту N 99 содержала недостоверные сведения, в связи с чем у министерства имелись достаточные правовые основания для ее отклонения на основании подпункта 2 пункта 54 конкурсной документации, является обоснованным. Следовательно, решение и предписание управления правомерно признаны судами недействительными в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А32-7705/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова