Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф08-1810/15 по делу N А32-22445/2014

г. Краснодар

13 апреля 2015 г.

Дело N А32-22445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер" - конкурсного управляющего Безмоленко А.В., от заинтересованных лиц: Администрации Краснодарского края - Гонтаря А.О. (доверенность от 22.12.2014), Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Быданцева Д.П. (доверенность от 15.01.2015), Кориенко А.Н. (доверенность от 13.01.2015), общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" - Мещерякова Д.Г. (доверенность от 27.11.2014), Кацука В.А. (доверенность от 25.09.2014), в отсутствие Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-22445/2014, установил следующее.

ООО "Орджинский карьер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа департамента строительства Краснодарского края от 26 июля 2012 года N 205 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02356 ТЭ от 29 ноября 2004 года".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек Администрацию Краснодарского края, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО "Транс Сервис".

Решением суда от 13 октября 2014 года (судья Березовская С.В.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Общество не представило в соответствии с условиями соглашения о добыче отчетность по формам 5-ГР, 70-ТП и 71-ТП за 2011 год, на необходимость чего указано в уведомлении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 26 марта 2012 года N 67-1607/12-01-05. Общество указывает, что обязанность не исполнена в связи с нахождением его в стадии банкротства, временным прекращением деятельности, сменой руководства, возбуждением в отношении руководства административных и уголовных дел. Для соблюдения лицензиатом требований законодательства и условий пользования недрами достаточно иной, более мягкой меры государственного воздействия. Срок на подачу заявления в суд подлежит восстановлению, так как отсутствуют доказательства вручения обществу спорного приказа. О наличии названного приказа общество узнало в июне 2014 года при рассмотрении дела N А32-7189/2008.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 января 2013 года решение суда от 13 октября 2014 года отменено, в удовлетворении требований отказано. Апелляционная инстанция указала, что вывод суда первой инстанции о том, что нарушение не является системным, противоречит материалам дела. Отсутствуют доказательства невозможности исполнения обществом его обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить. С учетом продолжительности нарушения и отсутствия попыток его устранения (представленные нулевые отчеты за 2012 - 2014 годы противоречат отчету за 2010 год) лишение права на пользование недрами является надлежащей мерой. Права ООО "Транс Сервис" не нарушены, так как на момент заключения соответствующих договоров (27 июня 2014 года, 16 декабря 2013 года) конкурсный управляющий знал об отсутствии лицензии (письмо в администрацию Краснодарского края от 7 февраля 2014 года). В ходе данного разбирательства устанавливается факт нарушения прав общества, а не ООО "Транс Сервис". Последнее не лишено права получить лицензию в ином порядке, предусмотренном Законом о недрах.

В кассационной жалобе ООО "Транс Сервис" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 23 января 2015 года и оставить в силе решение суда от 13 октября 2014 года. По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что с 2009 по 2011 год на один объект выдано две лицензии, принадлежащие обществу и ООО "Лаба-Неруд". Последнее осуществляло свою деятельность на объекте до конца 2011 года. Названные обстоятельства подтверждены в рамках иных споров, рассмотренных в суде. Общество не осуществляло деятельность с августа 2011 года. Несдача нулевых отчетов не нарушает права государства. Спорное решение принято без учета того, что общество находилось в стадии банкротства.

В судебном заседании представители Администрации Краснодарского края и Министерства природных ресурсов Краснодарского края просили постановление апелляционного суда оставить без изменения, а также указали, что 19.01.2015 общество исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о завершении конкурсного производства.

Представители ООО "Транс Сервис" просили постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. ООО "Транс Сервис" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве. ООО "Транс Сервис" считает, что является правопреемником общества в данном арбитражном деле.

Заявленное ходатайство не соответствует требованиям Гражданского законодательства о правопреемстве юридических лиц и суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать ООО "Транс-Сервис" в удовлетворении ходатайства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2015 и 08.04.2015, представленным Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО "Транс Сервис" суду кассационной инстанции, 19.01.2015 в реестр внесена запись N 2152374030466 о ликвидации общества на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о завершении конкурсного производства.

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица (45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

Принимая 23 января 2015 года постановление, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не учел, что в Единый государственный реестр юридических лиц 19 января 2015 года внесена запись о ликвидации ООО "Орджинский карьер", которая в установленном порядке недействительной не признана.

Поскольку ликвидация общества - заявителя по делу - состоялась после принятия решения судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены этого решения и принятия нового судебного акта по существу спора. В таком случае подлежало прекращению производство по апелляционной жалобе Администрации Краснодарского края применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Транс Сервис" - отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по делу N А32-22445/2014 отменить. Производство по апелляционной жалобе Администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2014 года по делу N А32-22445/2014 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова