Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф08-2851/15 по делу N А32-40170/2014

г. Краснодар

13 апреля 2015 г.

Дело N А32-40170/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-40170/2014, установил следующее.

Определением суда от 08.12.2014 прекращено производство по делу о признании ООО "ГеоСтройЮг" (ОГРН 1082315003968, ИНН 2315144151) банкротом.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на определение от 08.12.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 кассационная жалоба налогового органа возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Заявитель повторно обратился с кассационной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 08.12.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 12.01.2015 (с учетом правила части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 03.02.2015, в связи с чем определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 жалоба инспекции на определение от 08.12.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.12.2014 является 12.02.2015.

Между тем кассационная жалоба, датированная 03.04.2015, подана налоговым органом нарочно 07.04.2015 (штамп канцелярии суда). Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края в установленном законом порядке не приложены.

Частью 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у него отсутствовала информация об обжалуемом судебном акте. Возможность участия в судебном заседании уполномоченному органу не представлена.

Между тем как видно из материалов дела, заявление налогового органа о признании отсутствующего должника банкротом принято судом 31.10.2014. Определением суда от 07.11.2014 заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу; судебное разбирательство назначено к производству на 03.12.2014. Указанное определение размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.11.2014. Копия определения направлялась налоговому органу и получена им 25.11.2014 (почтовый индитефикатор: 35093131983935, т. 1, л. д. 134).

Полный текст обжалуемого определения от 08.12.2014 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2014. Таким образом, заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Следовательно, доводы об отсутствии у налогового органа информации об обжалуемом судебном акте и ограничении его прав на участии в судебном разбирательстве по делу, подлежат отклонению.

Налоговый орган не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Таким образом, нарушение установленного Кодексом порядка подачи кассационной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, которые не учел требований действующего законодательства при обращении в суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд, руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-40170/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

кассационная жалоба на 3 листах;

доверенность от 28.05.2014 на 1 листе;

определение от 07.11.2014 на 2 листах;

определение от 08.12.2014 на 3 листах;

определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.02.2015 на 4 листах;

ходатайство о восстановлении срока на 2 листах.

Судья

Е.В. Андреева